CM-1

[valvetronic]

Gerald, die Bass chassis haben die gleiche grösse.
Da brauche ich glaiube ich nicht nachmessen.
Werde es aber heute Abend trotzdem mal tun.
Aber ich glaube es nicht !

[bony]

Ich denke, dass die Angabe einmal mit und einmal ohne Außenring ist.

Damit, Vergleiche einzuordnen, tue ich mich auch immer ein wenig schwer, wenn die Angaben zu den Vegleichsbedingungen ungenau sind.
Bis einschließlich Modelljahr 2004 hatte die 310 noch keinen schaltbaren Hochtonbereich und war eindeutig Höhenbetont abgestimmt.
Durch die angrenzenden Flächen von Schreibtisch und Bildschirm dürfte die am Computer aufgestellte Box etwas grundtonbetonter klingen als eine frei aufgestellte Box. Das klingt dann etwas "dumpfer", dunkler, nicht so hell.

[mcBrandy]

Hi valvetronic

Ich denke, das durch den Wegfall des Höhenschalters auch die Bauteile auf der Weiche weniger werden. Weil ja keine zusätzlichen Kondensator, Spulen und Widerstände "umgeschaltet" werden müssen.

Gruss
Christian

[bastianse]

also ich gehöre hier sicher nicht zu den profis was die beschreibung der LS - qualität betrifft, aber ich werde mal einfach ein subjektives statement zu den cm-1 abgeben:

was die musik betrifft... ich höre quer durch den gemüsegarten, einfach alles.

ich habe bis jetzt oft von der ortbarkeit der boxen gelesen und, dass das nicht so wünschenswert ist, aber erst jetzt habe ich verstanden was damit gemeint ist. diese kleinen boxen sind nämlich einfach nicht vorhanden - die musik steht direkt vor mir. das ist ziemlich beeindruckend. vielleicht liegt das an der geringen entfernung?

was die dumpferen höhen betrifft kann ich keinen direkten vergleich mit der nubox 310 geben, jedoch habe ich die höhen schon nach den ersten liedern auf die 14 uhr position gestellt und das obwohl ich eigentlich ein verfechter der 0 position bin. es stimmt die boxen klingen sonst einfach zu matt. das deckt sich denke ich mit den angaben bezüglich der zurückgenommenen höhen. auf 14+ uhr klingen sie perfekt. angenehm weich und dennnoch präsent.

was die tiefen betrifft bin ich begeistert. die haben mich von anfang an beeindruckt, allerdings erst gestern richtig umgeworfen als ich ein stück mit schön knackigem bass abspielte und die kleinen sich nicht aus der ruhe bringen liesen. ganz im gegenteil, das kam so trocken und straff rüber es war ein genuss und ist es jede minute die ich höre.

die nw35 können sich im moment ausruhen. mir war nciht bewußt, dass nahfeld-hören so ein intensives feeling vermitteln kann. momentan gefallen mir die kleinen besser als die 35er, das liegt allerdings daran, dass diese nciht optimal aufgestellt sind.
alles in allem kann ich sagen, dass die cm-1, für mich, in allen situation überzeugend aufspielen. für diesen preis unschlagbar. außerdem finde ich das design ohne "gitter" extrem ansprechend - besonders die regler finde ich sehr reizvoll. nun gut, vielleicht hats wen interessiert - falls nicht, hab ich tippen geübt.

lg,

seb.

[tiad]

Hallo,

Also es handelt sich um die 310 ohne Höhenschalter.

Ich denke es wurde bewußt ein kleiner Abstrich bezgl. der Klangqualität eingegangen.
Das ist aber ganz in Ordnung so, die CM-1 hat ein anderes Konzept. Sie wurde für den Einsdatz am PC entwickelt.

Diese Aussagen widersprechen sich doch.
Nicht nur. Man kann ja auch ein Mini HiFi System aus einem CD/DVD-Player, mp3 Player etc. aufbauen. Man muss also nicht immer vor dem PC ("Nahfeld") sitzen.

Man bedenke auch den günstigen Preis von 99 EUR. Dabei kann es sich schon gar nicht
um eine original 310, erweitert um ein Verstärkermodul, handeln. Selbst beim ursrünglich
angepeiltem Preis 149 EUR.

Diese Schlussfolgerung war imho bisher nicht so einfach möglich, auch wenn es eigentlich logisch ist/war.

[kadajawi]

Ich kann mir denken das mit der eigenen Frequenzweiche gemeint ist das quasi etwas ABL ähnliches integriert wurde... würde sich ja sowieso anbieten. Wobei dann vielleicht eher vor dem Verstärker?

[Meister Li]

Ich kann mir denken das mit der eigenen Frequenzweiche gemeint ist das quasi etwas ABL ähnliches integriert wurde... würde sich ja sowieso anbieten. Wobei dann vielleicht eher vor dem Verstärker?

Ich glaube das "ABL ähnliche" sind die Höhen und Bässe Regler. Wobei die wohl eher klassisch wirken, also an zwei Stellen eine Beule in den Frequenzgang bauen, als wie ein ABL/ATM den Frequenzgang linear erweitern (Bässe) - oder den Frequenzgang über einen großen Bereich kippen (Höhen).

Also ich finde die CM-1 genial. Wenn sie nun doch nicht so viel mit der 310er zu tun hat, fände ich das in der Vergangenheit schon etwas irreführend von der NSF kommuniziert. Naja, jetzt steht es ja korrekt auf der Produktseite, und wem sie nicht gefällt, der kann sie ja noch zurückschicken. Ich werde meine auf alle Fälle behalten. Denn so wie sie ist, ist sie genial!

Das einzige was mich etwas kritisch in die Richtung der NSF äugen lässt, ist die Aussage mit dem Testballon und dem reduzierten Preis. Wenn die Box normalerweise 149 Euro kosten müsste und man nun die Marktakzeptanz dieser Box testen möchte - macht es dann Sinn, die Box mit 33% Rabatt anzubieten? Wenn die Box jetzt ein Renner wird, sagt das in meinem Verständnis doch nichts über die Akzeptanz bei einem Preis von 149 Euro aus. So gesehen kann man die Box doch nicht mehr als Testballon sehen. Naja, ist mir dann auch wieder wurscht, denn hauptsache ich habe ein paar supergünstige CM-1 bekommen!

Hier noch ein paar Hörerfahrungen (ist allerdings ziemlich viel OT drin, der nichts mit der CM-1 zu tun hat, wie ich nach dem Schreiben festgestellt habe...):

Ich habe sie als "Not-Center" zwischen zwei NuWave 35 getestet. Die CM-1 passen vom Klang her deutlich besser zu den NuWave 35 als die Behringer, mit denen ich auch schon mal einen Centereinsatz getestet (und verworfen) habe. Die Klangfarben (nennt man das so?) passen einfach sehr gut zueinander (alle Boxen sind natürlich auf "small").
Die Sprache kommt mit dem CM-1 klarer rüber als mit dem Phanomcenter. Allerdings merkt man deutlich, dass sie von unterhalb der Leinwand aus einem sehr, sehr eng begrenzten Bereich kommt (ist halt eine Mono Schallquelle). Das gefällt mir nicht wirklich. Wobei ich ohne Bild "geschaut" habe. Mit Bild würde das Gehirn den Ton evtl. den Sprechern wieder korrekt zuordnen. Der Phantom Center wird dagegen in der vertikalen Mitte der Leinwand lokalisiert und nimmt horizontal viel mehr Breite ein. Das passt bei einem über zwei Meter breiten Bild einfach besser. Da scheitert die CM-1 kläglich - wie wahrscheinlich jeder andere Center auch - der Klang klebt genau auf der horizontalen Bildmitte (und unterhalb der Leinwand). Ich glaube nicht, dass das Gehirn das 100%-ig kompensieren könnte. Es würde vermutlich immer wieder auffallen. Zwei Center nebeneinander könnten da evtl. schon Abhilfe bringen - oder ein DSP mit Center Wide Einstellung (der Center wird zusätzlich von den Fronts wiedergegeben - so etwas habe ich leider nicht).
Ich werde, solange ich alleine schaue, weiter mit dem Phantomcenter schauen und bei Besuch eine CM-1 als Not-Center aktivieren. Wenn drei bis vier Leute nebeneinander sitzen ist der Center einfach das kleinere Übel.

Dann habe ich die CM-1 ausfürlich als Rears getestet. Zuerst: die CM-1 funktionieren wunderbar als (natürlich small) Rears. Lautstärke auf Strich 5 und im Setup ordentlich hochregeln. Klanglich passt es hervorragend zu den NuWave 35.
Selbst wenn ich sehr laut schaue (so dass man von in normaler Lautstärke sprechenden Menschen schon beinahe angeschrien wird), können die CM-1 noch problemlos mithalten. Allerdings haben die NuWaves dann vermutlich noch deutlich mehr Reserven für eine Lautstärkeerhöhung als die CM-1 (- was aber weniger an der 42 Watt Endstufe liegt, als an der Tatsache, dass ich die CM-1 nur bis Strich 5 aufdrehe - die NuWave 35 haben auch keinen so viel besseren Wirkungsgrad als die NuBox 310 und werden von mir auch nur von einer 100 Watt RMS Endstufe befeuert - also das dürften theoretisch vielleicht 3 dB Unterschied in der Maximallautstärke sein... also Peanuts).
Im Gegensatz zu den Behringern als Rears rauschen die CM-1 übrigens nicht - das kann allerdings auch an den unterschiedlichen Kabeln liegen (jetzt: durchweg NuCable 5 - die sich übrigens auch gut zu zwei Mono Cinch-Kabeln auseinanderziehen lassen ). Und die CM-1 fangen nicht das Brummen meines PEQs aus der Stromleitung ein, das dazu führte, dass die Behringer in die gleiche Steckdose wie das PEQ stecken mussten.
Eigentlich brauche ich nur zwei Rears und hatte schon mal 6.1 und 7.1 getestet und als Käse beurteilt. Aber da das Angebot der CM-1 zeitlich limitiert ist, dachte ich, wenn doch einmal 6.1 oder 7.1 dann jetzt. Also vier CM-1 aufgestellt, und: es begeistert mich immer noch nicht. Wobei ich mangels hinreichender Cinch-Kabel nur 6.1 und 6.1 mit Doppel Back Center gestestet habe. Selbst mit dem Doppel Back Center hat bei mir die Psychoakustik zugeschlagen, die das Gehirn dieses Signal vorne (!) orten lässt. Vermutlich standen die beiden Lautsprecher meines Doppel-Back Centers zu dicht beieinander. Bei 7.1 sollen ja so 1,5m zwischen den beiden Back Centern sein.
Also wenn ich alleine gucke ist der Vorteil eines Back Centers meines Erachtens Null oder er hat sogar Nachteile. Gleiches gilt für 6.1 ohne Doppel-Back Center. Gut, bei echtem (hochgerechnetem) 7.1 ist das vielleicht anders, weil der Back Center ein Pseude Stereo wiedergibt - aber was wäre der Gewinn solange man auf einer mittigen Position sitzt? Gar keiner. Woher auch. Also werde ich einen CM-1 bei Besuch als Back Center aktivieren (das lohnt sich dann wieder für die außen Sitzenden) und sonst bei 2 Rears bleiben.

Von meinen 4 Stück CM-1 hat eine anscheinend eine Macke. Sie brummt leise aber eindringlich auf einer tiefen Frequenz. Man kann es auch aus 2m Entfernung wahrnehmen. Ausserdem ist ein "Säuseln" zu hören, wenn man mit dem Ohr 5 cm vor die Membran geht (- nein, das ist nicht meine normale Hörposition). Die anderen sind ruhig. Es brummt auch ohne Cinch-Kabel und wenn ich mich recht entsinne sogar im Modus "Off". Das Brummen ist unabhängig von der Steckdose. Naja, da werde ich mich in den nächten Tagen wohl um einen Austausch kümmern.

[tiad]

Das einzige was mich etwas kritisch in die Richtung der NSF äugen lässt, ist die Aussage mit dem Testballon und dem reduzierten Preis. Wenn die Box normalerweise 149 Euro kosten müsste und man nun die Marktakzeptanz dieser Box testen möchte - macht es dann Sinn, die Box mit 33% Rabatt anzubieten? Wenn die Box jetzt ein Renner wird, sagt das in meinem Verständnis doch nichts über die Akzeptanz bei einem Preis von 149 Euro aus. So gesehen kann man die Box doch nicht mehr als Testballon sehen. Naja, ist mir dann auch wieder wurscht, denn hauptsache ich habe ein paar supergünstige CM-1 bekommen!

Vielleicht kommt ja eine kleine Verbesserung rein (z.B. potentere Verstärker) oder das Design wird leicht geändert o.Ä. und schon sind die 149 EUR für Neukäufer OK.

[Klapskalli]

Vielleicht kommt ja eine kleine Verbesserung rein (z.B. potentere Verstärker) oder das Design wird leicht geändert o.Ä. und schon sind die 149 EUR für Neukäufer OK.

Wobei sich mir der Sinn nach potenteren Verstärkern nicht ganz erschliessen will. Das Ding wird doch hauptsächlich im Nahfeld oder auf kleinem Raum gehört. Was fahrt ihr für Pegel?

[tiad]

Es war nur ein Beispiel
Ausserdem habe ich oben schon geschrieben, dass man nicht immer im Nahfeld hören muss. Die CM-1 ist ja etwas zum "Herumtragen", eben was für Portis, Notebooks etc. Daher sollte es auch "normale" Zwecke erfüllen, wie ich finde. Und das tut es wahrscheinlich auch.

Gruss
tiad