Da hat die AVF-Bild den anderen Zeitschriften einiges voraus - die Ergebnisse vieler anderer Zeitschriften (die lustigerweise meist einen besseren Ruf genießenJörg Reichelt hat geschrieben:Wir wussten nicht, welche Lautsprecher alle am Test teilnehmen, daher war eine "Vor-"Meinung kaum haltbar.
(Natürlich wusste ich, welches Produkt von uns im Rennen war, mehr aber auch nicht...)
Der Hörtest fand blind statt, d.h. es waren immer 2 Paare im direkten Vergleich zu hören, aber es war nicht klar welche Hersteller/welches Modell. Nach 10-11Min. Hören & Beurteilen gab es eine 15min. Umbaupause für die Techniker und Erholungspause für die Jury. Beim nächsten Durchlauf war uns nicht bekannt ob und oder was verändert wurde, es konnte also sein, dass nur die Boxenposition getauscht wurde, oder 1 Pärchen oder sogar beide Pärchen durch andere ersetzt wurden.
) könnten auch schlicht auf Autosuggestion beruhen - zumindest wird sich meist nicht die Mühe gemacht, etwas dagegen zu unternehmen (z.B. Blindtests).Das überrascht mich insofern positiv, als ich auch schonmal einen Subwoofertest in der AVF-Bild gelesen habe, der identische Ausschwingzeiten für alle ungefähr zehn getesteten Modelle behauptete. Natürlich war das die Ausschwingzeit des Raumes, aber von den Autoren hat anscheinend niemanden gewundert. Wenn sich das jetzt aber gebessert hat, finde ich das auf jeden Fall sehr lobenswert.
