Mietminderung wegen "Hartz-IV-Unterschicht"

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Fr 29. Dez 2006, 21:15

Na. Die Mietminderung kann man aber schon verstehen.
Ich hätte auch n Problem, wenn tagtäglich Leute vor meiner Haustüre stehen würden und Krach machen würden...

AndiTimer · Beitrag von **AndiTimer** » Fr 29. Dez 2006, 21:36

Mitminderung kann ich verstehen, nicht wegen den Hartz-IV Leuten oder Schuldnern (da können viele nichts dafür), sondern eher weil zugesagte Eingenschaften (Eingangstür) nicht mehr zutreffen.

Aber ich stelle mir die Frage warum hier ein eigener Wachdienst der Behörde auf den Fluren kontrolliert.

Kritisch könnte das ganze schon sein, wenn man als Firma dort auch Kundenverkehr hat, das kann schon ein komisches Licht auf die Firma werfen oder wenn dann die eigenen Kunden von evtl. Drogenabhängigen belästigt werden. Aber das ist ja aus meiner Sicht nur reine Spekulation.

Gruß
Bo.

PS: Die Arbeitsagentur für Arbeit hat ja viel Geld über und ich bedaure es sehr, wenn in öffentlichen Stellen nicht auf's Geld geschaut wird, sondern nur bei den Leistungen die sie vermitteln. Warum die sehr teure Büros anmieten, wird wohl ein Rätsel für die Öffentlichkeit, uns Steuerzahler, bleiben.

Dueren · Beitrag von **Dueren** » Sa 30. Dez 2006, 00:06

Also Burki,

Deine Empörung empfinde ich als starken Tobak. Aus den Sachverhalten aus Deinem Link ist die Mietminderung ja wohl mehr als gerechtfertigt. Wo leben wir denn hier?

Die Urteilsbegründung hast Du ja nicht gehabt, aber auch aus Deinen geschriebenen Informationen finde ich die Mietminderung mehr als gerechtfertigt. Wo leben wir denn hier wenn man in einem solchen Fall als Verkaufsbüro keine Mietminderung vornehmen dürfte?

Sorry, ich kann Deine Empörung nicht nachvollziehen - zumal das Gericht doch sehr differenziert argumentiert hat

Ahoi
Stefan

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Sa 30. Dez 2006, 09:06

Hallo Düren,

Düren hat geschrieben:Also Burki,

Deine Empörung empfinde ich als starken Tobak...

nun mal ganz ruhig mit den jungen Pferden. Burkis Empörung beruht ja nach eigener Aussage auf Äußerungen, die im verlinkten Text nicht mit ausgeführt sind.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Dueren · Beitrag von **Dueren** » Sa 30. Dez 2006, 11:33

g.vogt hat geschrieben:Hallo Düren,
Düren hat geschrieben:Also Burki,

Deine Empörung empfinde ich als starken Tobak...
nun mal ganz ruhig mit den jungen Pferden. Burkis Empörung beruht ja nach eigener Aussage auf Äußerungen, die im verlinkten Text nicht mit ausgeführt sind.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Aber klar Gerald. Bin ganz relaxt. Ich kann die Epörung nur nicht nachvollziehen und bin aus dem was gelinkt wurde und den zusätzlichen Informationen von Burki nur halt der Meinung das das alles gut so ist wie das Gericht da entschieden hat.
So unterschiedliche Auffassungen kann es geben.
Hat ja nichts mit Dir persönlich zu tun Burki

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Sa 30. Dez 2006, 13:50

Düren hat geschrieben:Ich kann die Epörung nur nicht nachvollziehen und bin aus dem was gelinkt wurde und den zusätzlichen Informationen von Burki nur halt der Meinung das das alles gut so ist wie das Gericht da entschieden hat.

Naja, ich habe so eine gewisse Vorstellung, was da im Gericht abgelaufen sein dürfte; die Upper Class ala Richter, Rechtsanwälten, Hausbesitzern usw. unter sich werden schon gehörig "über den Pöbel" hergezogen sein.

Klapskalli · Beitrag von **Klapskalli** » Sa 30. Dez 2006, 13:55

Tjo, die sehen der Wahrheit wenigstens ins Auge.

Dueren · Beitrag von **Dueren** » Sa 30. Dez 2006, 21:47

g.vogt hat geschrieben:
Düren hat geschrieben:Ich kann die Epörung nur nicht nachvollziehen und bin aus dem was gelinkt wurde und den zusätzlichen Informationen von Burki nur halt der Meinung das das alles gut so ist wie das Gericht da entschieden hat.
Naja, ich habe so eine gewisse Vorstellung, was da im Gericht abgelaufen sein dürfte; die Upper Class ala Richter, Rechtsanwälten, Hausbesitzern usw. unter sich werden schon gehörig "über den Pöbel" hergezogen sein.

Ich schätze mal das es da gegenseitige Vorbehalte gibt - das ist keine Einbahnstrasse

Dueren · Beitrag von **Dueren** » Sa 30. Dez 2006, 21:57

burki hat geschrieben:
Ich wuensche euch aber aus vollem Herzen, dass ihr nicht mal runter von euren hohen Roessern muesst (wie gesagt, heutzutage kann das ein sehr kurzer Schritt sein)...

Gruss
Burkhardt

Ich glaube nicht das ich auf einem hohen Ross sitze nur weil ich das Gerichtsurteil nachvollziehen kann.
Davon abgesehen handelt es sich natürlich bei den Hartz IV Empfängern keinesfalls um Pöbel - zumindest nicht überwiegend. Pöbel gibts in der unter, Mittel und Oberschicht.
Wie schnell man in so eine Situation kommen kann ist mir durchaus bewußt. Trotzdem ist eine Mietminderung IMHO völlig gerechtfertigt wenn die Kunden eines Mitmieters pöbeln und kotzen.

Burki, was würdest Du eigentlich machen wenn Du ein Gewerbe hättest - welches Dein Einkommen sichert und in dem Gebäude in welches Du Dich eingemietet hast und wo Deine Kunden (=Geldgeber) hinkommen - und dort ein Mitmieter wäre dessen Kunden teilweise pöbeln und kotzen? Würdest Du das o.k. finden? Welchen WEg würdest Du gehen? Deine Kunden um Verständnis bitten und das wars? Ausziehen?
Vielleicht würdest Du dann das urteil mit anderen Augen sehen.

Übrigens bin ich unverdächtig ein Verfechter des harten Kapitalismus zu sein noch arrogant und überheblich.
Meine ich zumindest.

Gruß
Stefan

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Sa 30. Dez 2006, 23:05

burki hat geschrieben:Hi,
Ich wuensche euch aber aus vollem Herzen, dass ihr nicht mal runter von euren hohen Roessern muesst (wie gesagt, heutzutage kann das ein sehr kurzer Schritt sein)...

Gruss
Burkhardt

Och. Ich wünsche Dir mal einen riesen, permanenten Auflauf jeden Tag vor Deiner Türe. Mal sehen, ob Du dann immer noch so argumentierst.