Peter Nilsson???Malcolm hat geschrieben: Bei Peter Nilssons "Khmer" kommen alle Boxen ans Limit - insbesondere bei dem gigantisch aufgenommenen Stück "on Stream".
Ich nehme mal an, Du meinst Nils Petter Molvaer.
Dazu die Fragen: Klingt die NuVero 14 (je nach Material bzw. Aufnahme) nicht so hell wie eine NuLine 122 oder NuWave 125 bei mittleren und hohen Pegeln? Warum ist der laute Pegel an der NuVero 14 spassiger als mit einer NL/NW? Mal abgesehen vom Bassbereich - mir sind vor allem die Unterschiede im Mittel-/Hochtonbereich wichtig. Warum ist die 14er bei schrillen/schlechten Aufnahmen gnädiger?Malcolm hat geschrieben:@Goisbart: Neben der nuVero 14 stand zu dem Zeitpunkt eine der allerersten nuWave 125.
Diese hatte noch eine (unbeabsichtigte) Mittenbetonung, wodurch sie sich tonal doch etwas von der aktuellen unterscheidet.
Alle anderen Boxen Serien wurden inzwischen gegen aktuelle Modelle getauscht, bei der (Abverkaufs)nuWave ist dies aber nicht mehr unbedingt zwingend erforderlich. Inzwischen habe ich die nuVero 14 auch mehrfach mit der aktuellen 125er verglichen- das Ergebnis bleibt das gleiche: Höhen/Mittenauflösung sind überlegen, der Bass trockener und deutlich tiefer, bei allen Pegeln und in allen von mir getesteten Räumen. Und zu guter letzt: LAUT hören macht mit der nuVero 14 einfach einen Riesenspaß.
Diese Frage würde mich als 681-Besitzer auch interessieren, denn auch hier habe ich die gleiche Feststellung gemacht. Einstellungsänderungen am Höhenschalter bewirken da eigentlich nix.BlackMac hat geschrieben: Dazu die Fragen: Klingt die NuVero 14 (je nach Material bzw. Aufnahme) nicht so hell wie eine NuLine 122 oder NuWave 125 bei mittleren und hohen Pegeln? Warum ist der laute Pegel an der NuVero 14 spassiger als mit einer NL/NW? Mal abgesehen vom Bassbereich - mir sind vor allem die Unterschiede im Mittel-/Hochtonbereich wichtig. Warum ist die 14er bei schrillen/schlechten Aufnahmen gnädiger?
Ich habŽs schon weiter vorne gesagt, wiederhole mich aber gerne : Wegen des Interferenzbausatzes.BlackMac hat geschrieben: Warum ist die 14er bei schrillen/schlechten Aufnahmen gnädiger?
Gruss,
Jorge
Beziehst du das auf die zwei Mitteltöner, die sich den Hochtöner teilen und damit ein anderes Klangbild durch ihr Rundstrahlverhalten erzeugen? Oder sprichst du von einem generellen Problem, soviele Chassis zeitrichtig anzusprechen (sog. Group Delay), so das die Schallwellen trotz der vielen Chassis (und eventuell steilerer Trennung auf der Frequenzweiche, was ja wieder die Phase des Signals beeinflusst) nicht mehr alle Signale zeitgleich (aufgrund ihrer unterschiedlichen Positionen) am Hörplatz eintreffen?StefanB hat geschrieben:Ich habŽs schon weiter vorne gesagt, wiederhole mich aber gerne : Wegen des Interferenzbausatzes.BlackMac hat geschrieben: Warum ist die 14er bei schrillen/schlechten Aufnahmen gnädiger?
Gruss,
Jorge
Stefan
StefanB hat geschrieben:Genau der Eindruck, den praktisch jede Box mit Doppelmitteltöner im Vergleich zu einer gleichwertigen Box mit "nur" einem einzigen Mitteltöner hinterläßt. Die Interferenzen zwischen beiden z.B. schälen scheinbar mehr Details heraus. Wählt man die Abstände zw. beiden MT noch passend, klingts harmonischer, runder, halt angenehmer als einzeln.Matthias G. hat geschrieben:Schwer zu beschreiben.
Detailreicher und gleichzeitig trotzdem weniger anstrengend anzuhören - ja, das würde es am ehesten treffen.
StefanB hat geschrieben:Genehmer "klingen" zwei parallel arbeitende MT immer.
Was denn nuStefanB hat geschrieben:Wenn die 11 dann noch auf diesen Interferenz-Bausatz der 14 verzichtet, wird sie auch klanglich besser abschneiden können.