Und WIE bekommt man mehr chips auf die wafer? Darum geht es doch. Durch den Herstellungsprozess, durch bessere Maschinen etc.Corwin hat geschrieben:Warum sollte es zutreffen?Homernoid hat geschrieben: Warum soll das nicht allgemein auf Elektronik zutreffen?
Die kostenersparnis durch strukturverkleinerung kommt z.B. durch mehr chips pro Wafer.
Diese art von ersparnis gibt's bei Displays nicht. Das Display und dessen strukturen bleiben konstant gleich groß.
Ersparnisse kann man hier nur über die yield rate einfahren. Ergo, der Prozess muss optimiert werden um weniger kaputte Displays zu produzieren. Folglich sind beide systeme nicht miteinander vergleichbar.
Nach Deiner Devise müsste also der Preis von LCD / Plasma künstlich sein, richtig?
Quelle: wikiDer Herstellungsprozess eines OLED-Flachbildschirms unterscheidet sich grundlegend von dem eines Flüssigkristallbildschirms (LCD). Da OLEDs auf fast jedes Material gedruckt werden können, bieten sie gegenüber der LCD-Technologie theoretisch eine signifikante Kostenersparnis. Durch die Verwendung von biegsamen Trägermaterialien (flexible Substrate, Folien) eröffnen sie die Möglichkeit, aufrollbare Bildschirme herzustellen und Bildschirme in Kleidungsstücke zu integrieren.
Um es mal etwas verständlicher zu machen....
OLED sollte die Probleme der bisher bekannten Panelherstellung nicht haben. Daher sollte man es IMHO besser skalieren können als Plasmaschirme etc.
40" hat man bereits herstellen können, vor Jahren, es ging nur damals um die kurze Lebensdauer der OLEDs. Das teuerste soll wohl mit die Versorgungsspannung sein.