Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt

Glühlampe = Klimakiller?

Hier dreht es sich um (fast) alles...
Benutzeravatar
g.vogt
Veteran
Veteran
Beiträge: 21807
Registriert: Mi 13. Feb 2002, 13:36
Hat sich bedankt: 16 Mal
Danksagung erhalten: 157 Mal

Glühlampe = Klimakiller?

Beitrag von g.vogt »

Hallo alle miteinander,

weil es im OLED-Thread als Diskussion nicht hineinpasst starte ich hier mal einen neuen Thread zum Thema Glühlampe kontra Energiesparlampe.

Aus Büros, Werkhallen, Supermärkten und bei der Straßenbeleuchtung sind alternative Lichtquellen wie Leuchtstoffröhren und Gasentladungslampen nicht mehr wegzudenken. Das Theater, dass wegen Energiesparen und CO2 jedoch um die Glühlampe aufgeführt wird, finde ich derart absurd, dass sich der Hype um einen überteuerten Mobilplayer für mich wie Kinderkram dagegen ausnimmt.

Es fängt schon damit an, dass man sich ausgerechnet um einen der geringfügigsten Energieverbraucher im Wohnraum Gedanken macht.
Wer regt sich auf über den Irrsinn, wegen 80kg Mensch mit 1,5 Tonnen "Begleitmaterial" durch die Gegend zu schippern und die in diesen Blechhaufen investierte Energie regelmäßig wärmeentwickelnd an den Bremsscheiben zu lassen?
Wer regt sich auf über mäßig isolierte Neubauten ohne modernes Lüftungskonzept, die trotzdem ein Heidenvermögen kosten und Normalverdiener dazu nötigen, 20 Jahre Zins und Tilgung abzustottern?
Wer regt sich auf über die einfach zum Fenster rausgeblasene Energie, die zuvor dem Kochen, Duschen oder Baden diente?
Wer regt sich auf über die ineffiziente Heizung, die in nahezu jeder Wohnung Standard ist? Obwohl es ein alter Hut ist, dass Menschen als unter der Sonne aufgewachsene biologische Wesen im wesentlichen für Strahlungswärme empfänglich sind, werden in nahezu alle Wohnungen Konvektionsheizungen eingebaut, die nur die Luft erwärmen.

Aber nein, die Glühlampe ist der böse Energievernichter. Lediglich auf den Stromverbrauch beim Betrieb bezogen klingt das ja auch ganz einleuchtend (aber da ist von den Produktionskosten und Entsorgungsproblemen noch nicht einmal die Rede).

Jedoch auch in Sachen Licht gilt, dass wir als Menschen über Jahrmillionen durch die Sonne auf das Licht eines Temperaturstrahlers konditioniert worden sind. Leuchtstoffröhren bieten nur einen schwachen und von vielen Menschen als unnatürlich empfundenen Abklatsch. Die Glühlampe ist es, die dem Spektrum des Sonnenlichtes noch am nächsten kommt. Und was ist denn mit der von der Glühlampe "vernichteten" Energie? Die wird als Wärme in den Raum abgegeben, sie geht gar nicht unbedingt verloren, sondern ist in der dunklen Jahreszeit als Wärmequelle durchaus von Nutzen. Man muss ja nicht unbedingt in einer tropischen Nacht den Deckenfluter anschmeißen, das zieht sowieso bloß die Motten an ;-)

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt, Energiesparlampenversucher und Glühlampennutzer
Setzt die Klangsegel! Auf zu neuen Hörizonten!
Benutzeravatar
elchhome
Star
Star
Beiträge: 2169
Registriert: Di 20. Mai 2003, 17:26
Wohnort: Plauen im Vogtland
Danksagung erhalten: 8 Mal

Beitrag von elchhome »

... und außerdem kannst du mit einem Plasma im Wohnzimmer dann im Winter komplett auf die Heizung verzichten! ;-)
Im Endeffekt ist das, was die Industrie an Strom verbraucht, ein wesentlich größerer Faktor in der ganzen Energie/Klimadiskussion. Wenn dort gespart werden würde, gäbe es deutlichere Änderungen.

Gruß, Andreas
Corwin
Star
Star
Beiträge: 1335
Registriert: Mo 11. Aug 2003, 11:41

Beitrag von Corwin »

Hasst im Großen und Ganzen recht.

Ich benutze beide Lampentypen, aber da wo ich angenehmes Licht benötige sind Energiesparlampen tabu sind.
Flackern und Färbung sagen mir einfach nicht zu, wobei das langsam besser wird.

Grundsätzlich ist es aber keine neue Erscheinung, daß immer am Falschen ende Sparversuche gemacht werden.
Ich will das Thema Russpartikefilter bei PKW gar nicht erst aufreissen, es schlägt letztlich in die selbe Kerbe.

Umweltfreundliche Energieerzeugung währe ein weiteres Mienenfeld unglaublicher Fehleinschätzungen.

Schuld sind wir alle ein bisschen an dieser "Verblödung". Der eine mehr, der andere weniger.
If it ain't broke, you didn't try hard enough.
Homernoid

Beitrag von Homernoid »

Glühlampen verbraten ja ein Grossteil der Energie zu Wärme.

Schauen wir mal.
1. Ich habe nen Leuchter mit 5 Sockeln.
5*40 Watt herkömmlich = 200 Watt
5*4 Watt LED = 20 Watt, macht satte 180 Watt unterschied bei geringerer Lichtausbeute momentan noch (aber es reicht für mich aus).

Natürlich sind die herkömmlichen Lampen nicht DIE Umweltverschmutzer schlechthin, aber IMHO in Bezug auf die Effektivität sind sie doch recht weit vorne angesiedelt, empfinde ich.

2. PC / Notebook
Dank einer 280er Graka, blase ich bestimmt um die +300 Watt permanent durch die Gegend.
In der Woche nutze ich nur das Notebook, welches um einiges effektiver arbeitet (aber auch keine solche Leistung hat wie der PC).
Am WE schwitzt dann der PC. (hier ist IMHO am meisten zu sparen).

3. Heizen
Dank guter Hausisolierung brauche ich kaum heizen im Winter.
Also, das fällt schon mal weg.

4. Standby etc.
Ich bin da faul, gebe ich zu. Aber IMHO wird durch ne 100 Watt Lampe mehr verbraten, die ich mal am Tag vergessen könnte auszumachen, als die Geräte im standy zu belassen (aber auch das ist Verschwendung, bei einigen Geräten habe ich ne Funksteckdose, aber nicht bei allen).

5. Auto
habe ich keines, ich fahre Bahn (und bin recht unflexibel dadurch).

6. Audio / TV
Röhre und Digi-Receiver
Läuft nur, wenn benutzt wird....
Zuletzt geändert von Homernoid am Mi 3. Sep 2008, 16:56, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
g.vogt
Veteran
Veteran
Beiträge: 21807
Registriert: Mi 13. Feb 2002, 13:36
Hat sich bedankt: 16 Mal
Danksagung erhalten: 157 Mal

Beitrag von g.vogt »

Homernoid hat geschrieben:1. Ich habe nen Leuchter mit 5 Sockeln.
5*40 Watt herkömmlich = 200 Watt
5*4 Watt LED = 20 Watt, macht satte 180 Watt unterschied bei geringer Lichtausbeute momentan noch (aber es reicht für mich aus).
Ein Extrembeispiel sozusagen: Mehrflammige Leuchter sind mit Glühlampen natürlich besonders ineffektiv.
Natürlich sind die herkömmlichen Lampen nicht DIE Umweltverschmutzer schlechthin, aber IMHO in Bezug auf die Effektivität sind sie doch recht weit vorne angesiedelt, empfinde ich.
Das trifft IMHO nur zu, wenn man lediglich den Stromverbrauch betrachtet. Nimmt man die sekundäre Nutzung als Raumheizer hinzu und beachtet Produktions- und Entsorgungskosten (und eventuell auch Gesundheitskosten), dann dürfte die Rechnung weniger krass ausgehen.

Da sieht dann bspw. das Auto auch nicht sonderlich gut aus, wenn man 80kg "Nutzlast" ins Verhältnis zu einem Eigengewicht von 1200 kg und mehr setzt (auch einstellig).
3. Heizen
Dank guter Hausisolierung brauche ich kaum heizen im Winter.
Also, das fällt schon mal weg.
Na komm. Entweder deine Nachbarn braten bei 26°C, so dass du dir das Heizen wirklich sparen kannst, oder du bist ein Eskimo. Wie hoch sind denn deine Heizkosten laut NK-Abrechnung?
4. Standby etc.
Ich bin da faul, gebe ich zu. Aber IMHO wird durch ne 100 Watt Lampe mehr verbraten, die ich mal am Tag vergessen könnte auszumachen, als die Geräte im standy zu belassen (aber auch das ist Verschwendung, bei einigen Geräten habe ich ne Funksteckdose, aber nicht bei allen).
Bei Geräten, in denen selbst der Standbytrafo eingespart wurde, kommen mitunter sogar zweistellige Standbyverbräuche heraus, da ist eine täglich übers Jahr gemittelt vielleicht 1 Stunde brennende Glühlampe ja geradezu ein Saubermann ;-)
Zuletzt geändert von g.vogt am Mi 3. Sep 2008, 17:07, insgesamt 1-mal geändert.
Setzt die Klangsegel! Auf zu neuen Hörizonten!
Corwin
Star
Star
Beiträge: 1335
Registriert: Mo 11. Aug 2003, 11:41

Beitrag von Corwin »

EDIT: Kompletten Müllgepostet und gelöscht :)
If it ain't broke, you didn't try hard enough.
Homernoid

Beitrag von Homernoid »

@Gerald
Ne, wirklich.
Ich brauche es nicht so warm.
18-20 Grad Raumtemp. reichen mir vollkommen aus. *alter Ost Revoluzzer :D *
Die Wohnung ist ab Nachmittag in der Sonne, Sommer wie Winter. Im Sommer isses unendlich heiss, im Winter hingegen reicht die Wintersonne durchaus um die Wohnung leicht "anzuheizen".

Zu dem Standby. Ja klar, war jetzt drastisch ausgedrückt. Aber ne 100 Watt Birne 5 mal vergessen über den Tag macht ja auch schon bei 10 Stunden 5 KWh oder so aus. Nicht gerade wenig für "vergessen".
Benutzeravatar
Bad Guy
Star
Star
Beiträge: 562
Registriert: Di 2. Aug 2005, 21:43
Hat sich bedankt: 4 Mal
Danksagung erhalten: 3 Mal

Beitrag von Bad Guy »

@ g.Vogt
100% Zustimmung
Ich muss sagen ich hasse das Licht von Leuchtstofflampen.

Vielleicht geht es beim Verbot der Glühlampe nur um das Wolfram?

Die steigende Weltbevölkerung ist doch das, was die Umwelt (und das Klima) am meisten "killt".
Aber darüber spricht kaum ein Politiker, da es nicht mit ständiges (Wirtschafts)Wachstum (was unmöglich und zerstörerisch ist) vereinbar ist.
Selbst
Star
Star
Beiträge: 2294
Registriert: So 15. Apr 2007, 01:28
Hat sich bedankt: 3 Mal
Danksagung erhalten: 15 Mal

Beitrag von Selbst »

Hallo zusammen,

Auch auf die Gefahr hin, euch zu langweilen ... kennt jemand diese Seite?

--> http://www.wasserauto.de/html/neu_.html#Genepax



... eigentlich garnichtmal so uninteressant.
Benutzeravatar
Bad Guy
Star
Star
Beiträge: 562
Registriert: Di 2. Aug 2005, 21:43
Hat sich bedankt: 4 Mal
Danksagung erhalten: 3 Mal

Beitrag von Bad Guy »

OT:
Selbst hat geschrieben:Hallo zusammen,

Auch auf die Gefahr hin, euch zu langweilen ... kennt jemand diese Seite?

--> http://www.wasserauto.de/html/neu_.html#Genepax



... eigentlich garnichtmal so uninteressant.
to extract the hydrogen using a "mechanism which is similar to the method in which hydrogen is produced by a reaction of metal hydride and water".[12] The hydrogen is then used to generate energy to run the car. This has led to speculation that the metal hydride is consumed in the process and is the ultimate source of the car's energy, making the car a hydride-fuelled "hydrogen on demand" vehicle, rather than water-fuelled as claimed.[13][14][15] On the company's website the energy source is explained only with the words "Chemical reaction".
Ein Metall wird oxidiert und muss danach ersetzt werden, somit läuft das auto nicht nur mit Wasser+Luft. Also eigentlich eine Lüge.
Aber immerhin umgeht es das Problem der Wasserstoffspeicherung.

:OT
Antworten