elchhome hat geschrieben:Also ich sehe da nichts von RMS...AUDIOABSCHNITT
Minimale Musik-Ausgangsleistung für Front-, Center-,
Surround- und hinteren Surround-Lautsprecher
20 Hz bis 20 kHz, 0,04% Klirr, 8 Ω .................................... 130 W
Gruß, Andreas
www.audioholics.com hat geschrieben:The Yamaha RX-V2500 does a bang up job in power delivery into 8 ohms. While it is specified to deliver 130wpc into 8 ohms, I actually measured a whopping 148wpc with one channel driven and 135wpc into 8 ohms with 2 channels driven unclipped!
Whats even more impressive is that it did so with only 0.05dB additional attenuation at 20kHz when compared to the 1 watt frequency response test. What this demonstrates is excellent frequency response uniformity at all power levels. Kudos to a receiver that delivers all the latest bells and whistle with a free 7CH amp thrown in!
Driving 4 ohm loads is certainly not the RX-V2500s forte, but it did a commendable job considering. It was able to deliver 200wpc with one channel driven and about 110wpc with 2 channels driven unclipped. Initially I cranked more power out under these test conditions from 20Hz to about 15kHz but then found major slew induced distortion at higher frequencies followed by a rapid shut down of the receiver. This is very good news actually since the amplifier automatically shuts down once bandwidth uniformity has been compromised for being driven too hard and is a good preventative measure for protecting both the amplifiers and the loudspeakers. This shouldnt be a real world problem because at high frequencies very little power is being delivered to the speaker system since music is mostly harmonic in nature above 13kHz or so. The real power demand is in the bass and in most home theater systems a dedicated subwoofer or two is used to alleviate this problem.
Considering this, I backed off on the Yammie until I had a pristine unclipped waveform at 20kHz to come up with the measurements published herein. It should also be noted that anytime I drove 4 ohm loads at full power, the fan came on shortly after. I caution those using 4 ohm speakers to make sure you have plenty of ventilation and airflow.
Recommendations
The Yamaha RX-V2500 has respectable amplifier performance for a receiver in its price class and should serve most home theater environments quite well. I advise against using low efficient 4 ohm speakers in environments where you like to play your music loudly and your room dimensions exceed 2000 ft^3. For best results, my advice is to use reasonably efficient (88dB or higher) 6-8 ohm speakers (4 ohm may be used if their efficiency is 90dB or greater and you provide adequate ventilation) and apply bass management to all channels and route the power hungry bass information to a dedicated subwoofer or two. If you find you need more power in the future, simply preamp out to a dedicated amp and you have yourself a great processor with all the latest surround formats on board.
Das sieht die RMS Spezifikation auch nicht vor...elchhome hat geschrieben:Aber leider nicht alle LS gleichzeitig...
Mein alter Rxv-1500 schon, obgleich teilweise durch Endstufen entlastet. Bei AVR ohne externeBisher ist mein AVR noch nie in die Knie gegangen
Bei Yamaha sind die Endstufen der RX-V2XXX und der RX-V1XXX Geräte der jeweiligen Serie wohl identisch. Der einzige Unterschied ist IMHO die Größe der Kondensatoren. Wie im obigen Zitat von Audioholics.com nachzulesen ist, mögen diese Yammies lieber Lautsprecher mit größerer Impedanz.Logan68 hat geschrieben:Mein alter Rxv-1500 schon, obgleich teilweise durch Endstufen entlastet. Bei AVR ohne externeBisher ist mein AVR noch nie in die Knie gegangen
Endstufen sollte schon lieber etwas mehr Dampf da sein, wenn grosse LS und ATM vorhanden.
Mal rückblickend auf diverse Tests von Yamahas könnte man fast sagen das diese Eigenschaft alle AVRs von Yamaha "auszeichnet", mal die Boliden ausgenommen. Obwohl theoretisch ganz gute Voraussetzungen für Stabilität vorhanden sind (immerhin 2x15.000er Elkos im 2500er / 2x18000er im 3800 und dazu recht große Netzteile) brechen die Yamahas bei komplexen Lasten durch die Bank ein. Dagegen liefern sie an Boxen ab 6 Ohm wirklich beeindruckende Leistungswerte.elchhome hat geschrieben:Bei Yamaha sind die Endstufen der RX-V2XXX und der RX-V1XXX Geräte der jeweiligen Serie wohl identisch. Der einzige Unterschied ist IMHO die Größe der Kondensatoren. Wie im obigen Zitat von Audioholics.com nachzulesen ist, mögen diese Yammies lieber Lautsprecher mit größerer Impedanz.Logan68 hat geschrieben:Mein alter Rxv-1500 schon, obgleich teilweise durch Endstufen entlastet. Bei AVR ohne externeBisher ist mein AVR noch nie in die Knie gegangen
Endstufen sollte schon lieber etwas mehr Dampf da sein, wenn grosse LS und ATM vorhanden.
Das scheint regelrecht genetisch bedingt. Ein altes Leiden der Marke halt, genau wie die Potis.Toni78 hat geschrieben: Obwohl theoretisch ganz gute Voraussetzungen für Stabilität vorhanden sind (immerhin 2x15.000er Elkos im 2500er / 2x18000er im 3800 und dazu recht große Netzteile) brechen die Yamahas bei komplexen Lasten durch die Bank ein.
Das hängt von der individuellen Hörweise, der verwendeten Musik- oder Tonaufnahme und den Lautsprechern ab. Ich kenne durchaus einige Live-Konzert DVDs, bei denen ordentlich was auf den Surroundkanälen passiert. Beim Film Gothica kommen tiefgrollende Gewitterszenen auch aus den Surround-Lautsprechern (ich schicke permanent nicht alles an den Sub weil das nicht so natürlich klingt, wenn die Druckwelle und das restliche Klangspektrum auseinandergerissen werden - deshalb ist der Sub tatsächlich nur mehr der reine LFE). An meinem alten Sony AVR war durchaus in speziellen Szenen eine Verzerrung herauszuhören (z. B. heftiger Bassimpuls auf den Frontkanälen während der Film mit hoher Dynamik abgehört wurde - Der Laustärkeregler war zwischen 11 und 12 Uhr. Film "The Village"). Der Verstärker lieferte 100 Watt Sinus an 1 kHz. Angeschlossen an der NuLine 122. Solch ein Verstärker ist zwar generell kein Problem - ich würde ihn aber nicht für hohe Pegel empfehlen, denn die NuLine 122 wird vom Verstärker garnicht richtig ausgelastet (davon abgesehen hatte mein kleines Canton Surroundset mehr Wirkungsgrad, was sich anhand der Laustärkereglerstellung am Sony bemerkbar macht aber es klang auch dementsprechend mittelmässig). Dynamikreserven lassen sich klanglich bei entsprechenden Pegel herauszuhören. Der Onkyo macht all diese Dinge immer sehr souverän, obwohl ich sogar etwas lauter höre als früher (liegt wahrscheinlich daran das sich der abgehörte Laustärkepegel nicht mehr negativ bemerkbar macht). Insofern kann man durchaus auch verstehen warum andere Kunden separate Endstufen an die Mittelklasse AVRs rannhängen. Ich denke das sie entsprechend verglichen haben - entsprechende Hörberichte findet man auch im Forum wieder. Ich will dir bestimmt nicht deinen Yamaha schlechtreden sondern nur allgemein darauf aufmerksam machen, das es sich klanglich bemerkbar macht ob ein Amp wenig oder viel Puste hat und der Hörer ein Freund von grossen Dynamiksprüngen ist.Toni78 hat geschrieben:Bisher ist mein AVR noch nie in die Knie gegangen und ich wette er täte es auch bei 90% aller anderen Nutzer nicht. Für die letzten 10% die wirklich mehr brauchen gibts ja noch die Boliden oder separate Endstufen, nicht wahr?
Hm, sprichst du da aus eigener Erfahrung oder wie hast du das feststellen können?StefanB hat geschrieben:Das scheint regelrecht genetisch bedingt. Ein altes Leiden der Marke halt, genau wie die Potis.Toni78 hat geschrieben: Obwohl theoretisch ganz gute Voraussetzungen für Stabilität vorhanden sind (immerhin 2x15.000er Elkos im 2500er / 2x18000er im 3800 und dazu recht große Netzteile) brechen die Yamahas bei komplexen Lasten durch die Bank ein.
Stefan
