[FRAGE] nuBox 481 mit ABL sinnvoll bei 15 qm?

[Philipp]

Die nubox 481 klingt bei mir sehr klar mit wenig Bass. Die nubox 360 dafür spielt schon sehr basslastig und neigt dazu übertrieben gesagt zu dröhnen. Ich denke auch, dass das Bauart bedingt ist.

Was du hörst, sind nicht die Boxen, sondern der Einfluss des Raumes auf den Bassbereich. Bauartbedingt ist hier gar nix, WENN ÜBERHAUPT neigt die 481 eher zum Dröhnen, weil sie tiefere Bässe wiedergeben kann.

So wie du die Boxen aufgestellt hast, kannst du die Boxen überhaupt nicht vergleichen. Der Einfluss des Aufstellungsortes im Raum ist so groß, dass man für einen vernünftigen Boxenvergleich die Boxen idealerweise auf den selben Platz stellen sollte. Nachdem die 481 nicht allzu hoch sind, könntest du die 381 für einen Test einfach mal auf die Standboxen obendrauf stellen. DANN kannst du halbwegs verlässlich sagen, wie der Bass der beiden Boxen im Vergleich klingt.


Aufstellungstipps zu geben ist in deinem ziemlich asymmetrischen Raum wahnsinnig schwierig, ich fürchte da kommst du mit schnödem Ausprobieren schneller voran.

[reem28]

Ich habe die Boxen mal aufeinander gestellt. Den Bass der 481 empfinde ich mittlerweile schon als sehr kräftig. Ich denke, daß sich der Bass der nubox 360 anfangs als die Boxen neu waren einfach mehr "aufgedrängt" hat, als der der 481. Nach längerem Hören der 481 wirkt der Bass inzwischen irgendwie präsenter als anfangs. So empfinde ich es zu mindest. Die Dire Straits jedenfalls klingen von Tag zu Tag besser.

[Lapdog]

Aaaaaalso, ich habe jetzt den Yamaha RX 797 (Stereo-Receiver) im Vergleich zum Yamaha RX-V 559 (5.1 AV-Receiver) bei mir zu Haus.

Kurzum: Zwischen den beiden Geräte liegen Welten!

Ich hatte mich ja zuvor über etwas schwache Basswiedergabe der nuBox 481 geärgert bzw darüber das der AVR von Yamaha (RX-V 559) keine geeignete Loudness-Funktion zum Anheben von Bässen bei geringer Lautstärke besaß (gehörrichtige Lautstärke sei hier mal das Stichwort). Nach einigen hilfreichen Beiträgen (Dank an die User hier!) entschloss ich mich letztlich, von einem eigentlich nicht "ausgenutzten" 5.1-Receiver, auf ein reines Stereogerät zu wechseln. Ich hatte mir auf Grund der vielen positiven Beiträge hier im Forum für den Yamaha RX 797 entschieden, da er in seiner Preisklasse (etwa 300 Euro) sehr gute Leistungen zu stande bringen soll. Denon wurde mir auch empfohlen und ich das wäre der nächste Hersteller gewesen den ich probiert hätte, wenn es der neue Yamaha nicht bringt.

Wenn ich mir jetzt vorstelle das die Denons noch heftigere Loudness-Schaltungen haben könnten wie der 797 von Yamaha dann prost Mahlzeit

Anders gesagt: Ich kann beim 797 den ganzen Sound in Bassmatsch verwandeln... wenn ich das will. Der stufenlos regelbare Loudness-Knopf hat bei Anschlag eine absolut verheerende Wirkung! Anders gesagt: bei höheren Pegeln knackts im Tieftöner. Ich weiß nicht ob es das Chassis ist oder ob die Endstufe dann aufgrund der hohen Leistung durch den erhöhten Bass an die Grenzen kommt und clippt. Obwohl der Stromverbrauch aus der Dose bei >einer< angeschlossenen nuBox 481 dann "nur" bei etwa 70 Watt liegt wenn es schon im Lautsprecher knackt. Nimmt man den Loudness-Regler etwas zurück bleibt der Verbrauch aber es knackt nicht mehr.

Schlussendlich kann ich sagen das ich den Kauf des 797 in keinster Weise bereue. Im vergleich zu dem 5.1-Gerät hab ich endlich ein flexibles Bassmanagment wie ich es will. An sich klingt der Verstärker ähnlich wie der 559. Ich bin absolut kein audiophiler Mensch mit goldenem Gehör aber ich glaube er ist ebenso sehr hoch abgestimmt was angeblich ja typisch für Yamaha ist. Aber die Höhen kommen genau richtig und in keinster Weise nervend und zischelnd. Eigentlich ist das gesamte Klangbild ähnlich wie beim 559 aber in gewisser Weise rundum besser. Vorallem bei höheren Pegeln spielt der 797 ggü dem 559 seine Stärken aus. Beim 559 habe ich den Eindruck dass das Klangbild bei höheren Pegeln aus dem Gleichgewicht gerät während es beim 797 von unten heraus bis in hohe Lautstärken permanet homogen bleibt.

Und das ganz große Plus im Vergleich bildet der Loudness-Regler. Hatte der 559 nur so eine Art Loudness was sich "Music Enhancer" nannte, so trumpft der 797 mit einem Loudness-Regler der zum Glück regelbar ist. Ich habe auch noch einen Pioneer A-656 aus den achtzigern dessen Loudness-Knopf nur äußerst dezent greift. Je nach Geschmack und Situation kann ich mir den 797 jetzt allerdings einstellen wie ich möchte. Ich erwähnte ja bereits meine Affinität zum Metal (vorallem Thrash und Death) und es gehört einfach zum guten "Arschtretersound" das die Bassdrum ordentlich knüppelt Und das tat sie zuvor nur bei sehr hohen Pegeln aber nun auch schon bei geringer Lautstärke und das bei etwa 1/2 Loudness-Reglereinstellung. Soll es nachbarschaftsschonender und gediegener sein nehme ich den Regler zurück und das ganze Setup mit den Nuberts klingt brav und zurückhaltend

Besonders gut finde ich nicht nur die Kernwirkung des Reglers im Bassbereich sondern auch dass das übrige Klangbild nicht verwaschen wird. Bei Maximaler Reglereinstellung wirkt es dann allerdings zu dick im Bassbereich und mittenarm.

Man muss etwas mit dem Regler spielen und findet scheinbar nur schwer eine "Alles-und-für-immer-gut-Einstellung" die man beibehalten kann. Dafür höre zumindest ich zu flexibel und unterschiedlich. Aber den Aufwand des Einstellens macht das Ergebniss mehr als wieder gut!

Ich bin begeistert über die neuen Möglichkeiten und kann nur jedem raten der einen 5.1-AVR oder ähnliches besitzt, aber eigentlich nur im Stereo hört, einen reinen Stereo-Verstärker zu probieren. Die Ausbeute aus den 481ern ist nun genau so wie ich es mir vorgestellt habe und ich bin flexibel wie nie zuvor! *freu*

Ich hoffe ich konnte allen die ähnliche Probleme hatten wie ich (gruß an reem28) helfen und einen Hoffnungsschimmer geben doch noch mit den super Nubert-LS glücklich zu werden. Hier lag es eindeutig an der Elektronik und nicht am Schallwandler.

Wenn noch Fragen offen sind bin ich gern bereit diese zu beantworten.


Gruß

Lapdog

[chrisviper]

Wie sind die Unterschiede zwischen den Verstärkern bei "unverfälschtem" Signal?

[Lapdog]

Was meinst du mit "unverfälscht"?

Also prinzipiell ähneln sich nach meinem Gehör die Charakteristika der beiden Amps. Wie gesagt sehr höhenlastig. Im Bassbereich ist der 797 allerdings haushoch überlegen. Und wie bereits erwähnt hat der 797 irgendwie mehr "headroom", ich meine er spielt auch bei hohen Pegeln genau so souverän wie "unten rum". Der 559 wirkt etwas "angestrengt" wenns laut wird

Kurzum: Ähnlicher Charakter aber alles in allem gefällt der 797 in allen Bereich ein Stück weit besser. Der 559 ist allerdings im Bass schwächelnd und müde.


Edit: Ich beziehe das jetzt rein auf eine Stereo-Konfiguration. Der 559 ist ja ein 5.1-AVR der 797 ein Stereo-Gerät. Ich denke da bleibt beim 797 mehr fürs Stereo übrig als bei einer Surround-Maschine

[chrisviper]

Ich meine mit unverfälscht ohne jeglichen Equalizer Schnickschnack wie eben Loudness etc. Wenn Du dann in gehobener Lautstärke hörst, ob die Unterschiede wirklich gut hörbar sind. Ich hab ja selber den RX-797 und überlege immer mal wieder, wie viel Geld ich denn für einen in Stereosound vergleichbaren AV-Receiver ausgeben müsste.

[Lapdog]

Achso, bei neutralen Reglereinstellungen (alles auf Mitte) gilt das obige auch. Nur ist dann den starke Bassvorteil den der 797 zuvor hatte ausgeglichen. Was bleibt sind die Unterschiede mit dem headroom, d.h. der 797 hat wesentlich mehr Dampf bei höheren Pegeln und ein homogeneres Klangbild. Da enttäuscht mich der 559 etwas.

Ich bin aber wahrscheinlich der falsche Ansprechpartner für solche Vergleiche weil ich, wie bereits gesagt, keineswegs audiophil veranlagt bin. Im direkten Vergleich hat der 559 imho keine Chance gegen den 797. Ersterer ist natürlich mit entsprechenden Mehrkanalfunktionen fürs Heimkino interessanter.

[chrisviper]

Danke

[Malcolm]

Ich möchte nur nochmal auf das "Technik satt" hinweisen.
Auf Seite 16 steht dort:
"Damit kleine Lautsprecher, die ohne Subwoofer oder ohne ATM-Modul betrieben werden, nicht "dünn" klingen, müssen Sie eine leichte Anhebung in der nähe der unteren Grenzfrequenz haben".

Das erklärt auch, warum eine 381er bei manchen Stücken basskräftiger "rüberkommt", die 481er dafür aber präziser aufspielt.
Wenn man die 381er mit ABL betreibt, wird die Bassanhebung vom Modul kompensiert, so dass unter bestimmten Umständen (viel Kickbass, GAR KEIN Tiefbass auf der Aufnahme) bei machen Liedern der Effekt des Moduls auch mal "umgekehrt" ausfallen kann - nämlich scheinbar weniger Bass.

Ich höre schon lange mit Standboxen, die diese Bassanhebung nicht mit sich bringen. Immer wenn ich die 381er mit der 481er vergleiche gefällt mir die 481er deutlich besser. Für mich Preis/Leistungsmäßig DIE Box im Nubert-Programm, wenn man ein kleines Budget hat.

[reem28]

Ich habe das selbe Experiment wie Lapdog in der Zwischenzeit nun auch mal durchgeführt. Ich bin von einem Yamaha RX-V 450 AV-Receiver auf einen gebrauchten Denon PMA 520 Stereo-Vollverstärker umgestiegen.

Mit eingeschalteter Loudness-Funktion habe ich ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass die nubox 481 nun ihr volles Potential ausschöpfen kann. Weiterhin bin ich von der Höhenwiedergabe der neuesten nubox - Generation mehr als begeistert. Die 481 bietet eine sehr klare und breidbandige Wiedergabe. Insbesondere die Klaviereinlagen bei alten Dire Straits - Stücken gefallen mir sehr gut.

Ich hatte inzwischen die Möglichkeit einen Vergleich zwischen der nubox 481 und der nubox 580 durchzuführen. Die 580 hatte den Loudness - Schalter in meinen Räumen nicht nötig. Sie hatte auch so einen super Klang und ging mächtig tief in den Basskeller.
Nichtsdestotrotz machte die 481 im direkten Vergleich eine gute Figur. Ich konnte bei leiser bis mittlerer Lautstärke keinen "Sieger" ausmachen. Gehts ein bisschen lauter zu, baut die 581 die Klangbühne im Raum deutlich besser auf.

Gruß reem28