Der PDP-507XD schlägt hier interessanterweise auch den PDP-427 aus der identischen Generation, so ein strahlendes, dynamisches Weiß haben wir bislang noch gar nicht gesehen.
Obwohl der PDP-507XD kein Full HD Gerät ist, begeistert das Ergebnis trotzdem auf der ganzen Linie. Bei normalem Betrachtungsabstand sieht man nahezu keinen Unterschied.
Der Vergleich mit dem Pioneer PDP-5000EX: Der Pioneer Full HD-Bildschirm kostet mit 8.299 nahezu das Doppelte wie der PDP-507XD ............Seine Fähigkeit zur nahezu perfekten Wiedergabe auch noch so kleiner Einzelheiten ist unübertroffen. Auch bringt er im Vergleich zum 507 noch mehr Bildtiefe und Gesamtplastizität ins Bild. Die Unterschiede relativieren sich allerdings mit wachsendem Betrachtungsabstand, aus einer gewissen Distanz fällt nur noch auf, dass beide Pioneer-Plasmas einfach ein verdammt gutes Bild produzieren.
Was denn nun Plastischer oder gleich? 
Mal vorrausgesetzt deren Bildeindrücke würden sich mit meinen Decken würden sie gar nicht versuchen solch einen Müll zu schreiben wie oben in meinen herausgesuchten ZeilenMal vorausgesetzt der Höreindruck der Areaner würde sich mit meinem decken wäre der Pio bei mir "unten durch".
Naja, so kraß würde ich es nicht sagen. Man kann schon ein paar Dinge außer den Bilder gebrauchen.Horst_ausem_Forst hat geschrieben:
Area DVD taugt nur um solide Bilder von den Geräten zu sehen,mehr nicht
Bei den Area-Tests ist es wie mit der Waschmittelwerbung. Kaum hat man das Referenzwaschmittel gefunden, kommt ein neues Produkt, welches noch weisser, noch reiner und noch hygienischer wäscht. Besonders krass kann man das an den Tests der Denon Blu-ray-Player sehen. Der 2500BT, der ja ohne Analogsektion auskommt, um das Digitalsignal möglichst unverfälscht wiederzugeben, wurde von Area schon mit Superlativen überhäuft - bis er von Cinemike getunt wurde. Plötzlich wurden aus den Superlativen Ultralative. Alles war noch perfekter, noch hervorragender, etc. Aber nur, bis kurz vor Testende der getunte 3800BD eintraf. Nun ist alles hyperlativ und noch besser als beim schon getunten 2500BT.Horst_ausem_Forst hat geschrieben:Area DVD taugt nur um solide Bilder von den Geräten zu sehen,mehr nicht
Es gibt im Netz einen englischsprachigen, "etwas" seriöseren Test des Pio mit allerlei Messungen, die durchgeführt und dokumentiert wurden.
Dem Gerät wurde bescheinigt, dass die digitalen Endstufen an einer 4 Ohm-Last gnadenlos einbrechen.
Daher scheint das Teil für leistungshungrige Nubis evtl. nicht erste Wahl zu sein.
Leider habe ich den Test nicht gebookmarked und mir fehlt gerade die Zeit in den Untiefen des Multiversums zu suchen. Confused
Es gibt im Netz einen englischsprachigen, "etwas" seriöseren Test des Pio mit allerlei Messungen, die durchgeführt und dokumentiert wurden.
Dem Gerät wurde bescheinigt, dass die digitalen Endstufen an einer 4 Ohm-Last gnadenlos einbrechen.
Daher scheint das Teil für leistungshungrige Nubis evtl. nicht erste Wahl zu sein.
Leider habe ich den Test nicht gebookmarked und mir fehlt gerade die Zeit in den Untiefen des Multiversums zu suchen. Confused
Ein Pianist muss sich vor dem Eingangssatz einer Klaviersonate halt auch schon überlegen, wie schnell er den Schlusssatz spielen will und kann und sollte dann den Eingangssatz entsprechend langsam angeheneyeball hat geschrieben:...Nun ist alles hyperlativ...
Also, gerade der "synthetische Sound" klingt für mich extrem abwertend, im Vergleich zu Schraubklemmenproblemen geradzu schwer.Horst_ausem_Forst hat geschrieben:Alle Receiver haben Mankos, lt. Fazit der Pioneer offenbar die extremsten (im Vergleich zu den anderen).
+ Beste Basspräzision im Testfeld
+ Beste Grobdynamik im Testfeld
+ Beste Pegelfestigkeit im Testfeld
+ Mit PQLS erstklassige Stereoperformance
+ Leistungsstarke Videosektion
+ Exzellente Verarbeitung innen und außen
+ Sehr effektives Einmesssystem (für mich das beste auf dem Markt)
+ Praktisch lückenlose Ausstattung
- Dominanter Klang im Hochtonbereich
- Etwas synthetischer Sound durch digitale Endstufen
- Einmessen an 3 und nicht an 8 Positionen maximal möglich
Also für mich klingt das nicht schlechter als bei den anderen
Ob die neuen schlechter klingen als die alten Analogen weil in den neuen nun böse verabscheute in der Hifi Fachwelt "Digitale Endstufen" verbaut sind,keine Ahnung!?
Auf AreaDVD oder den rest der Testzeitschriften kann man soviel geben wie auf den altbekannten umfallenden sack reis in china.
Selber testen und anhören lautet die devise
Ich kann nur bestätigen das an meinen NuWave System keine extremen höhen vorhanden sind....
Und die NuWave Reihe ist auch nicht gerade zahm im hochtonbereich.......
Normal gelten die extremen höhen ja immer als vorurteile bei yamaha komponenten in diversen foren aber das ist wahrscheinlich auch nur bullshit.....das ist wahrscheinlich eher der moderne lebenstil flatscreen,Vase,Couch und das wars schön nach feng chui minimalistisch im 50qm wohnzimmer
Dafür hasse beim Z7 aber kein RadioUnd bevor ich mir einen Pio SC-LX 81 kauf, hol ich mir doch lieber den Z7, der hat dann auch den beim RX-V3900 vermissten Video EQ
Jawoll, den meinte ich - besten Dank.Horst_ausem_Forst hat geschrieben:
Es gibt im Netz einen englischsprachigen, "etwas" seriöseren Test des Pio mit allerlei Messungen, die durchgeführt und dokumentiert wurden.
Dem Gerät wurde bescheinigt, dass die digitalen Endstufen an einer 4 Ohm-Last gnadenlos einbrechen.
Daher scheint das Teil für leistungshungrige Nubis evtl. nicht erste Wahl zu sein.
Leider habe ich den Test nicht gebookmarked und mir fehlt gerade die Zeit in den Untiefen des Multiversums zu suchen. Confused
http://www.audioholics.com/reviews/rece ... neer-sc-07
