Beatles Remastered - 09.09.09

Rank · Beitrag von **Rank** » Fr 4. Sep 2009, 15:32

Philipp hat geschrieben: ... Ansonsten wurde einfach versucht, den Klang der Masterbänder so orginalgetreu und unverfälscht wie möglich auf die CDs zu übertragen.
Und dass DAS heute besser möglich ist als in den 80ern, halte ich für sehr wahrscheinlich.

Obwohl meine Beatles-Compilations noch nicht so besonders alt sind (Remasters aus den 90ern), finden sich in meiner CD-Sammlung dennoch auch erstaunlich viele gut klingende CD's aus den 80ern!

Wenn ich Audio-CD's der 80er mit aktuellen CD-Alben vergleiche, muss ich (erschreckenderweise) sogar feststellen,
dass die Anzahl der gutklingenden Alben heutzutage eher abgenommen hat (wer weiß - vielleicht täusche ich mich aber auch,
weil ich vielleicht einfach nur zu viele Fehlkäufe in letzter Zeit gemacht hab'

).

Dennoch habe ich bereits mehrfach sogenannte "Remastered-CD's" gekauft und musste leider bei ca. der Hälfte dieser CD's enttäuscht feststellen, dass absolut Null Klangunterschied zu den alten CD's vorhanden war.
Wenn ich mich noch richtig erinnere, war es bei der letzten "Neuauflage" der "AC/DC Remastered"-CD's sehr ähnlich - also extem wenig bis Null Klangunterschied zur "normalen" CD.
Schlimmstenfalls kann es sogar vorkommen, dass bei manchen als "Remastered" angepriesenen CD's,
dermaßen die Dynamik platt komprimiert wurde, dass es dann sogar noch etwas schlechter klingt als das vorhergehende Release.

Deshalb würde ich empfehlen, vorerst nur ein CD-Album dieser Serie zu kaufen, um dann erst einmal einen Klangvergleich zu einer etwas älteren CD (z.B. der von mir verlinkten) zu machen.
Beim Vergleich von alten Veröffentlichungen zum neuen "Remastered Release" sollte man natürlich auch einen Lautstärkeabgleich durchführen, um sich von unterschiedlichen Lautstärkepegeln nicht in die Irre führen zu lassen.

Edit
Im Übrigen bin ich nicht der einzige, der mit ähnlichen "Remasters" eher schlechte Erfahrungen gemacht,
und deshalb die Sache etwas skeptisch betrachtet: http://www.rockzirkus.de/forum/thread-13499.html

Blap hat geschrieben:Um Satans Willen! Sampler sind unwürdig, im Fall der Beatles gar bizarres Hexenwerk! Das "White Album" ist keine "Zusamenstellung".
Eigentlich möchte ich dich jetzt übers Knie legen.

...

Nunja, was soll ich sagen?

... bei Interpreten von denen eh nicht alles gefällt,
sind "Best-Of" oder "Greatest-Hits"-Compilations schon eine Alternative um den Geldbeutel etwas zu schonen.

Ausserdem vergisst Du, dass ich einen Musikserver hab'.

Vorausgesetzt dass alle veröffentlichen Tracks eines Interpreten vorliegen, könnte ich im Musikserver jederzeit eine Playlist mit gewünschter Titelreihenfolge erstellen (also auch die Titelreihenfolge vom Original-Album).

Für mich sind "Best-Of Compilations" völlig legitim, solange Dynamik, Klangqualität & Titellaufzeit den Tracks der Original LP entsprechen!
Dennoch werden aber auch bei mir die Original-Alben normalerweise bevorzugt (sofern sich der Kauf des Albums lohnt).

Gruß

Rank

Rank · Beitrag von **Rank** » Mo 7. Sep 2009, 04:40

Rank hat geschrieben:Bislang fand ich folgende Beatles-Zusammenstellung(en) eigentlich völlig ausreichend:

1.) http://www.musik-sammler.de/media/79419

2.) http://www.musik-sammler.de/media/151693

3.) http://www.musik-sammler.de/media/79413

4.) http://www.musik-sammler.de/media/356388

Diese "Compilations" sind größtenteils schon relativ gut remastert worden (in Anbetracht des Alters der Originalaufnahmen).

Aber trotzdem bin ich natürlich auch gespannt, ob die remasterten Neuauflagen der alten Alben tatsächlich nochmals besser klingen!

Leider ist halt vieles das als "Remastered" verkauft wird ohne eine klangliche Steigerung (... sondern oft nur eine "neue Verpackung").

Gruß

Rank

So, nach ein wenig Beatles hören

, muss ich nun meine Mutmaßungen ein wenig korrigieren:

Die Compilation "Beatles - 1" (Remastered im Jahre 2000), klingt um einiges besser, als die ebenfalls als "Remasters" beworbenen CD's von 1993 (White Album, 1962-1966, 1967-1970, ...)

Die CD "Beatles - 1" hat deutlich mehr Höhen & Aufnahmepegel (fast schon "hart an der Grenze"), klingt aber insgesamt doch deutlich klarer & auch klanglich authentischer als die Tracks der CD's vom 1993er Release.
Unter der angehobenen Lautstärke, leidet auch nicht die Dynamik, denn die hat trotzdem zugelegt.

Dadurch lässt sich ansatzweise erahnen, dass in den letzten 7-15 Jahren wohl doch deutliche Verbesserungen beim "Remastering" möglich geworden sind.

Wenn also die Neuauflagen der Alben mindestens genauso gut klingen, wie die Compilation "Beatles - 1", dann könnte die CD-Neuauflage der Original-Alben wohl doch eine Kaufempfehlung Wert sein.

Edit:
Jetzt frag' ich mich nur noch, wo diese ständigen "Updates" mit "Remastered Re-Release"-CD's noch hinführen sollen

Soll man jetzt alle 10 Jahre die Hälfte der gekauften CD's in den Müll werfen, und durch die Neuauflagen ersetzen?

... um mal den Teufel an die Wand zu malen:
Da fragt man sich manchmal schon, ob die Verbesserungen wirklich immer nur "rein technischer Natur" sind,
oder dies vielleicht sogar eine fest eingeplante Strategie der Musikindustrie ist, um langfristig gleich mehrfach Abkassieren zu können

Es gibt doch immerhin auch einige sehr alte Alben, die schon seit ihrer Erstveröffentlichung mit fast perfektem Klang über die Ladentheke gewandert sind (z.B. diverse Jazz-Aufnahmen).
Folglich handelt es sich bei den frühen Beatles Veröffentlichungen wohl auch nur um typische "Boy-Group-Mainstream-Massenware", bei dem damals überhaupt nicht auf die Klangqualität geachtet wurde (also genauso wie es auch bei aktuellem "Fastfood-Pop" noch oft der Fall ist).

Gruß

Rank

Rank · Beitrag von **Rank** » Mo 14. Sep 2009, 17:07

In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift "AUDIO" ist ein Review über die 2009er Beatles Remasters-Serie enthalten.
Wenn man der Zeitschrift glauben mag, sollen die aktuellen Re-Release Alben angeblich doch noch klanglich zugelegt haben.

Gruß

Rank

Selbst · Beitrag von **Selbst** » Mo 14. Sep 2009, 17:56

Ich hab mir mal die Revolver zugelegt, und muss sagen dass sie zwar etwas(!) lauter ist, aber bei angeglichenem Pegel doch etwas(!) besser klingt, als die 'normale' Version, welche im Vergleich etwas - wie soll ich sagen - flacher klingt und weniger dynamisch. Ob das jetzt ausreichend ist, seine schon vorhandene Sammlung über den Jordan zu werfen, sollte man selber rausfinden. 15 Euro geht ja noch für'n Test-Album.

Das Ganze werde ich noch etwas ausgiebiger und auch bei gehobener Lautstärke probieren.

Obwohl mir Plastehüllen weitaus lieber sind, würde aber dennoch zu der 2009er Papp-Version greifen.

BlueDanube · Beitrag von **BlueDanube** » Mo 14. Sep 2009, 19:32

Selbst hat geschrieben:Ob das jetzt ausreichend ist, seine schon vorhandene Sammlung über den Jordan zu werfen, sollte man selber rausfinden.

Wie gut, dass ich noch keine Beatles-Sammlung habe!

Ich habe jahr(zehnte)ang auf diesen Moment gewartet......

Blap · Beitrag von **Blap** » Mo 14. Sep 2009, 20:52

Rank hat geschrieben:
1. Nunja, was soll ich sagen? ... bei Interpreten von denen eh nicht alles gefällt,
sind "Best-Of" oder "Greatest-Hits"-Compilations schon eine Alternative um den Geldbeutel etwas zu schonen.
2. Ausserdem vergisst Du, dass ich einen Musikserver hab'.
3. Vorausgesetzt dass alle veröffentlichen Tracks eines Interpreten vorliegen, könnte ich im Musikserver jederzeit eine Playlist mit gewünschter Titelreihenfolge erstellen (also auch die Titelreihenfolge vom Original-Album).
4. Dennoch werden aber auch bei mir die Original-Alben normalerweise bevorzugt (sofern sich der Kauf des Albums lohnt).

1. Das kann nicht auf die Beatles zutreffen. Alle Alben ab "Rubber Soul" sind unverzichtbar. Das Leben macht ohne diese Scheiben keinen Sinn mehr!

2. Teufelswerk, Sektenkult!

3. Siehe #2!

4. Dann also schnell sämtliche Beatles Scheiben kaufen. Zumindest die ab "Rubber Soul"!

Selbst · Beitrag von **Selbst** » Mo 14. Sep 2009, 21:43

BTW: Ein Arbeitskollege, der alle Platten wie auch einige (ihm wichtige) CD's schon sein Eigen nennt, hat sich gleich die ganze Stereo-Box gekauft, obwohl er eigentlich nur auf das erste Album scharf war, da er dort gehofft hatte, die zwei bisher wohl nur in Mono erhältlichen Songs "Love Me Do" und "P.S. I Love You" (wenn ich mich recht entsinne) in Stereo vorzufinden, was aber nicht der Fall ist.

Kann man sowas nicht realisieren? Was meint ihr?

Kat-CeDe · Beitrag von **Kat-CeDe** » Di 15. Sep 2009, 08:44

Hi selbst,
man kann nur das erzeugen was die Masterbänder hergeben. Vielleicht gibt es nur Mono-Master und das künstlich aufsplitten ist nicht das Gelbe vom Ei.

Ralf

Philipp · Beitrag von **Philipp** » Di 15. Sep 2009, 11:51

Es wurde nunmal nichts neu gemixt, nur die Masterbänder neu digitalisiert und remastered. Das mögen manche bedauern, aber ich finde es konsequent.

Ich habe mir übrigens bei cd-wow erstmal zum Testen die Abbey Road für 9,99 bestellt.
BTW: Für diesen Kurs bekomme ich die Einzel-Alben sowieso billiger als das Komplett-Set...

Blap · Beitrag von **Blap** » Di 15. Sep 2009, 15:59

Ich überlege momentan ob es sich lohnen würde in die Mono-Fassungen zu investieren. Was hat es mit der "Mono-Box" auf sich, sind darin sie Stereo und Mono Abmischungen enthalten?