Gibt es gute Alternativen zu Napster

[Kat-CeDe]

Hi,

Ich kann auch am vergleichsweise schlechten Kopfhörer-Ausgang meines 7 Jahre alten Laptops mit einem 25-Euro-Kopfhörer problemlos Kompressionsartefakte hören.

Hast Du die schon mal vermessen? Da würdest Du vermutlich auch bei DTS-HD-MA Kompressionsartefakte mit hören. Ich habe einen 5 Jahre alten Laptop und der Frequenzverlauf erinnert mich ein bißchen an eine Dienstreise nach Österreich lauter Berge und Täler.

Ralf

[eLw00d]

Sogar bei Referenzaufnahmen von Porcupine Tree,

Weih mich ein, ich will mitlachen!

Sobald man Musikdateien mittels schnödem Onboardsound + Direkt-Sound-Treiber abspielt, hört man aber (zugegebenermaßen) wirklich kaum Unterschiede zwischen Lossy-Dateien und einem richtig guten Lossless-Format (in diesem Fall ist es dann auch nicht vorstellbar, welch enormes Klangpotenzial noch ungenutzt brach liegt).

Die "hohe Kunst" des Einsen & Nullen schreiben beherrschen Onboardchips zuweilen auch sehr gut.

Meine X-Fi Music ist rausgeflogen weil: sinnfrei.

[Edgar J. Goodspeed]

Sogar bei Referenzaufnahmen von Porcupine Tree,

Weih mich ein, ich will mitlachen!

Naja, gemessen an echten Referenzaufnahmen ist das Klangbrei...

Sobald man Musikdateien mittels schnödem Onboardsound + Direkt-Sound-Treiber abspielt, hört man aber (zugegebenermaßen) wirklich kaum Unterschiede zwischen Lossy-Dateien und einem richtig guten Lossless-Format (in diesem Fall ist es dann auch nicht vorstellbar, welch enormes Klangpotenzial noch ungenutzt brach liegt).

Die "hohe Kunst" des Einsen & Nullen schreiben beherrschen Onboardchips zuweilen auch sehr gut.

Meine X-Fi Music ist rausgeflogen weil: sinnfrei.

Die creative-dinger funzen auch nicht wirklich, um gescheit Musik zu hören. Und wenn es nur Nullen und Einsen sind, würdest du nur durchschleifen - dafür reicht onboard wirklich. Geht es darum, Stereo an den Amp weiterzureichen [und keinen Stereovernichtenden AVR, der selber wandeln kann], ist das Minimum ne ESI Juli@ [mit scheiß Treibern], aber viel besser eine Infrasonic Quartet oder die dezent schlechtere M-Audio audiophile 192...

[eLw00d]

Naja, gemessen an echten Referenzaufnahmen ist das Klangbrei...

Okay...
Also ich hab ca 200 CDs un die letzten PT-Aufnahmen gehören alle zu den besten Aufnahmen meiner Sammlung und hören sich teilweise besser an als so manche SA-CD oder DVD-Audio.
Im HiFi-Forum teilt man meine Meinung (zumindest da wo ich mich nach guten Aufnahmen informiert habe. "Referenz" hab ich mir nicht aus der Nase gezogen).

Was gibt's denn halbwegs modernes in etwa dem genre, was besser klingt?
Bin immer auf der Suche nach neuer Musik, die es sich lohnt auf CD anzuschaffen.

Die creative-dinger funzen auch nicht wirklich, um gescheit Musik zu hören. Und wenn es nur Nullen und Einsen sind, würdest du nur durchschleifen - dafür reicht onboard wirklich. Geht es darum, Stereo an den Amp weiterzureichen [und keinen Stereovernichtenden AVR, der selber wandeln kann], ist das Minimum ne ESI Juli@ [mit scheiß Treibern], aber viel besser eine Infrasonic Quartet oder die dezent schlechtere M-Audio audiophile 192...

Nungut, hab nicht dran gedacht, dass analoge Ausgabe am PC je nach Verstärker besser klingen kann, als die digitale.

Ich hab mir den Yamaha extra wegen diesen Burr Burr (?) D/A Wandler gekauft, die ich aber eigentlich nur für die DVD-Audio Wiedergabe brauche.
Im Stereo klingt analoge und digitale Ausgabe für mich gleich.
Aber das werd ich jetzt direkt nochmal testen.
Genauso wie die wma / Orginal-CD Sache.
Ist beides schon etwas länger her.
Hätt ich die Nurock 35er mal besser noch ne Woche länger da behalten...

[Philipp]

CDs liefen auf Pioneer BDP-320. 3 Leute konnten die 320Kbit MP3 Dateien nicht von der CD unterscheiden.
Die Anlage ist natürlich kein HighEnd Hifi und die Testhörer auch keine Musikexperten.
Was meinst du genau mit Artefakten? Zusätzliche Geräusche wie Klicken oder fehlt etwas, z.B. Clipping ähnlich.

Ich kann 320 kbit auch nicht mit meinen "guten" Kopfhörern vom Original unterscheiden. Keine Chance.

Aber ein File mit heraushörbaren Artefakten (also 128 kbps und darunter) erkenne ich auf der Anlage und am Laptop etwa "gleich gut - zumindest gefühlt, einen Test habe ich nie gemacht. MP3s unterscheiden sich ja eher weniger im Frequenzgang vom Original (die Hochtonabsenkung des Lame-Encoders kann ich gehörmäßig zumindest bis 128 kbps nicht wahrnehmen), sondern durch Störgeräusche wie zischelnde Becken oder Rauschfahnen bei scharfen, schnell aufeinanderfolgenden Impulsen (wie Kastagnetten). Sowas zu Hören, ist nicht vom Frequenzgang der Quelle abhängig (mal abgesehen von schweren Fällen wie dem Küchenradio). Solange es nicht im Rauschen untergeht, ist es also auch auf minderwertigen Quellen einwandfrei erkennbar.

Wenn man übrigens einen halbwegs aktuellen PC hat und sowieso nur digital "durchreichen" will, braucht man überhaupt keine Soundkarte. Die Realtek-Chips der letzten 2-3 Jahre können, angesteuert mit WASAPI, zumindest Stereo bis 192 kbit problemlos und bitgenau ausgeben. Wie die Ausstattung von Laptops ausschaut, weiß ich allerdings nicht.

[Edgar J. Goodspeed]

Naja, gemessen an echten Referenzaufnahmen ist das Klangbrei...

Okay...
Also ich hab ca 200 CDs un die letzten PT-Aufnahmen gehören alle zu den besten Aufnahmen meiner Sammlung und hören sich teilweise besser an als so manche SA-CD oder DVD-Audio.

Bei mir daheim hab ich zum Beispiel "The Incident". Diese Scheibe klingt für mich flach und undifferenziert, wenngleich sie sich an einigen Stellen um Dynamik bemüht. Unterste Mittelklasse wäre hier meine Einordnung.

Was gibt's denn halbwegs modernes in etwa dem genre, was besser klingt?

Kommt drauf an, was wirklich PT entspricht. Für mich sind sie zu unvirtuos um mit Dream Theater mitzuhalten, zu einfallslos um an Pink Floyd ranzukommen, und zu weich um mit den wirklichen Größen des Metalbiz Kopf an Kopf zu spielen. Für mich eine Band, die Potential hat; mehr aber auch nicht.
Wenn es um härtere Sachen geht: System of a Down hat es trotz Clippings drauf, die Gitarren fett und mit feinem Hochton bei massiver Dynamik aufzunehmen. In Flames lässt eine Gitarrenmauer vor dir aufbauen, bei der du denkst, die Stacks stehen vor dir. Und Slipknot macht irgendwas nettes dazwischen. Aber bei PT schleift's halt sogar bei der Staffelung der instrumente...

Im Stereo klingt analoge und digitale Ausgabe für mich gleich.
Aber das werd ich jetzt direkt nochmal testen.
Genauso wie die wma / Orginal-CD Sache.

Was ist dabei rausgekommen?

Hätt ich die Nurock 35er mal besser noch ne Woche länger da behalten...

Besser ein Leben lang Warum haste sie denn zurückgegeben?

Wenn man übrigens einen halbwegs aktuellen PC hat und sowieso nur digital "durchreichen" will, braucht man überhaupt keine Soundkarte.

Nur Stereo sollte man dann eben nicht mehr über den AVR hören . . .

[eLw00d]

Bei mir daheim hab ich zum Beispiel "The Incident". Diese Scheibe klingt für mich flach und undifferenziert, wenngleich sie sich an einigen Stellen um Dynamik bemüht. Unterste Mittelklasse wäre hier meine Einordnung.

Da hör ich gleich auch mal rein.
Hab die CDs der deluxe edition noch nie angefasst, immer nur die DVD-Audio.

Kommt drauf an, was wirklich PT entspricht. Für mich sind sie zu unvirtuos um mit Dream Theater mitzuhalten, zu einfallslos um an Pink Floyd ranzukommen, und zu weich um mit den wirklichen Größen des Metalbiz Kopf an Kopf zu spielen. Für mich eine Band, die Potential hat; mehr aber auch nicht.
Wenn es um härtere Sachen geht: System of a Down hat es trotz Clippings drauf, die Gitarren fett und mit feinem Hochton bei massiver Dynamik aufzunehmen. In Flames lässt eine Gitarrenmauer vor dir aufbauen, bei der du denkst, die Stacks stehen vor dir. Und Slipknot macht irgendwas nettes dazwischen. Aber bei PT schleift's halt sogar bei der Staffelung der instrumente...

Hmm, kennen tu ich alle. Hab über napster auch alle Alben gezogen, aber richtig Spaß macht mir noch keine der genannten bands. Alles ne Ecke zu hart.
Dream Theater werd ich aber nochmal anhörn.

Im Stereo klingt analoge und digitale Ausgabe für mich gleich.
Aber das werd ich jetzt direkt nochmal testen.
Genauso wie die wma / Orginal-CD Sache.

Was ist dabei rausgekommen?

Man hört tatsächlich Unterschiede zwischen digitaler und analoger Wiedergabe...
Aber ehrlich gesat, wenn ich nicht gewusst hätte, dass es da Unterschiede geben müsste, dann hätte ich wahrscheinlich nichts rausgehört.
Hier mal ne Triangel, da mal ein backround-Geräusch... sind wirklich minimale Unterschiede in kleinsten details.Mit den Waves wäre die Sache bestimmt ne kleine Ecke deutlicher gewesen. Sowas rausarbeiten konnten sie gut.

Hab die wma-Dateien eben nur malkurz gegen eine DVD-Audio getestet.
Den Unterschied hört man natürlich.
etwas knackiger, mehr Konturen, klarere Details, weniger Rauschen.
ABER: es klingt immer noch super gut!
Ich würde den Unterschied als "gering" bezeichnen.

Über die Hälfte meiner CD-Sammlung dürfte (deutlich) schlechter klingen als wma-Dateien der besten Aufnahmen, die ich besitze.

Was man sich an der Stelle mal vor Augen führen sollte (vorallem wenn man Student ist ^^):
Nach 6 Monaten Napster habe ich an die 200GB Musik gesaugt.
Das macht dann also 60 Euro für 25000 Lieder !!!.

Hätt ich die Nurock 35er mal besser noch ne Woche länger da behalten...

Besser ein Leben lang Warum haste sie denn zurückgegeben?

Hab sie mir zum testen gekauft, um zu schauen ob sich ein komplettes update auf eine höhere Serie lohnen würde.
Die NuRock 35 waren halt der günstigste Weg das mal auszuprobieren.
Ergebnis: Taugt!
Bald wird aufgerüstet. Natürlich wieder mit Standlautsprechern vorne.

Wenn man übrigens einen halbwegs aktuellen PC hat und sowieso nur digital "durchreichen" will, braucht man überhaupt keine Soundkarte.

Nur Stereo sollte man dann eben nicht mehr über den AVR hören . . .

Ich seh die Sache nicht ganz so dramatisch.

Sind vielleicht einfach gute Wandler in meinem Onkyo 703 ?
Hört man bei NuBoxen einfach nicht den entscheidenden Unterschied raus?
Oder ist's vielleicht doch das noch nicht ausreichend geschulte Gehör?

[Aquarius]

......
Ich seh die Sache nicht ganz so dramatisch.

Sind vielleicht einfach gute Wandler in meinem Onkyo 703 ?
Hört man bei NuBoxen einfach nicht den entscheidenden Unterschied raus?
Oder ist's vielleicht doch das noch nicht ausreichend geschulte Gehör?

Da fehlt was
4. Hat vielleicht Edgar recht?

Nur Stereo sollte man dann eben nicht mehr über den AVR hören . . .

Also an den Nuboxen liegt es kaum und an dem D/A-Wandler auch, wenn überhaupt, nur eine wenig ....

[eLw00d]

Da fehlt was
4. Hat vielleicht Edgar recht?

Nur Stereo sollte man dann eben nicht mehr über den AVR hören . . .

Also an den Nuboxen liegt es kaum und an dem D/A-Wandler auch, wenn überhaupt, nur eine wenig ....

Ich hab sehr viel Spaß, auch wenn der AVR das Wandeln übernimmt.
Von daher ist die Sache halt "nicht so dramatisch" und Edgar hat für mich deswegen nicht uneingeschränkt recht.

[Rank]

Sind vielleicht einfach gute Wandler in meinem Onkyo 703 ?
...

An den Wandlern des Onkyos liegt es nicht alleine, sondern einfach daran, dass so ziemlich alle "Mittelklasse-AV-Receiver" einfach keine hochwertige Musikwiedergabe beherrschen (für Filme zwar ganz Ok- für hochwertige Musikwiedergabe jedoch SCHROTT).

Meistens dauert es etwas länger, um zu dieser Erkenntnis zu gelangen - entsprechende Erfahrungsberichte findet man hierzu aber immer wieder (so wie z.B. hier: http://www.nubert-forum.de/nuforum/fpos ... tml#175308 ).


Gruß
Rank