Nocheinmal Kabelklang

[der--badener]

mH = 10^-3H = 0,001H
µH = 10^-6H = 0,000001H
nH = 10^-9H = 0,000000001H

[djbergwerk]

Etwas Wichtiges vorweg: ich will hier keinesfalls polarisieren, keinen Streit vom Zaun brechen und mich nicht über Menschen mokieren, die in unserem Forum zu den Anhängern des so genannten „Hifi-Voodoo“ gehören. Ich will einfach ein paar selbst recherchierte Fakten benennen und jedem selbst überlassen, welche Schlüsse er daraus zieht. Damit will ich zur Versachlichung des Themas beitragen.
Ich bitte auch alle, die sich an dieser Diskussion beteiligen wollen, um einen sachlichen und fairen Umgang miteinander.

Ich habe es geahnt. Es fing schon damit an, dass jemand mein Eingangsposting als überflüssig erklärt. Ich finde es schon erhellend und eine Diskussion wert, wenn mal ein Hörbeispiel, dass angeblich den guten Kabelklang belegt, analysiert und als Fake entlarvt. Wer so etwas überflüssig findet, der hat es eben schon immer gewusst. Dann 5 Seiten, in denen offenbar niemand auf mein ursprüngliches Posting eingeht und in denen eine Menge Müll ausgeschüttet wird. Ich habe mir die restlichen 40 erspart.

Ich habe jetzt meine Nujus, bin zufrieden damit und verabschiede mich aus diesem Forum, in dem offenbar Dschungelsitten herrschen.

Adios

Roland

Ich finde es unfair das Forum deswegen zu deklassieren. Wenn man sein eigenen Thread nicht leitet, wer soll das sonnst tun? Hier muß ich dir leider mangelnde Beteiligung vorwerfen!

Trotzdem sehr schade das du gehst, ich sehe/sah dein Beiträge als eine Bereicherung an!

[Zweck0r]

Es fing schon damit an, dass jemand mein Eingangsposting als überflüssig erklärt.

Das ging bestimmt nicht gegen dich. Es gab nur schon sehr viele derartige Diskussionen, auch in anderen Foren, und der Ausgang ist absolut vorhersehbar: viel Gesabbel und Null Argumente seitens der Voodoo-Anhänger.

Die Nichtexistenz des Ungeheuers von Loch Ness kann man nicht beweisen, ohne den gesamten See leerzupumpen. Und selbst dann kann sich das Viech theoretisch noch im Grund vergraben haben oder zum Mond geflogen sein. Die Widerlegung wäre sehr viel einfacher, es reicht ein einziges Gegenbeispiel. Aber alles, was da kommt, ist qualitativ so schlecht, dass es jedes Schülertheater mit ein bisschen Pappmaché fälschen könnte.

Und genauso ist das mit dem Kabelklang. Ohne Beweis geht es nicht weiter, aber von der Goldohrenseite kommen immer nur dieselben langweiligen Pappmachéungeheuer und Ausreden, warum das echte nicht auftaucht. Sackgasse - jede weitere Diskussion ist überflüssig.

Grüße,

Zweck

[JA0007]

Ich finde es unfair das Forum deswegen zu deklassieren.

Was bleibt einem denn anderes übrig? Welche "Klasse" hat denn der Austausch in diesem Thread (oder auch in anderen)? Da hat sich jemand Mühe gemacht und ein Thema aufgemacht und was passiert? Bestimmte Personen leben ihr Ego aus ... was dann nur noch nervt.

Nur ein Eintrag vor mir, werden dann Meinungen von Teilnehmer als Gesabbel "bezeichnet". Ganz toll. Wäre mal spannend zu wissen, ob so einer das auch sagt, wenn keine PCs dazwischen sind ... sondern von Angesicht zu Angesicht ...

[Zweck0r]

Als was würdest Du denn seitenweise Fülltext bezeichnen, dessen einzige Aussage sich zu 'Meine Meinung ist die absolute Wahrheit. Argumente und Beweise brauche ich nicht' zusammenfassen lässt ?

Subjektive Meinungen und Eindrücke sind unangreifbar. Aber wer sie zur absoluten Wahrheit deklarieren will, sollte das zumindest begründen können und vor allem auf Einwände antworten, statt sie unter Textbausteinen zu verschütten.

Grüße,

Zweck

[Rank]

...
Ich finde es schon erhellend und eine Diskussion wert, wenn mal ein Hörbeispiel, dass angeblich den guten Kabelklang belegt, analysiert und als Fake entlarvt. ...

Naja, für die meisten Forumsmitglieder war es halt nicht erhellend ...

...
Wer so etwas überflüssig findet, der hat es eben schon immer gewusst.

Ja, genau daran muss es liegen.

...
Dann 5 Seiten, in denen offenbar niemand auf mein ursprüngliches Posting eingeht und in denen eine Menge Müll ausgeschüttet wird. Ich habe mir die restlichen 40 erspart.

Zu diesem Thema gibt es halt auch nicht besonders viel zu diskutieren.
Es ist halt nun mal ein relativ unwichtiges Thema - also was sollen den die Leute sonst darüber schreiben

...
Ich habe jetzt meine Nujus, bin zufrieden damit und verabschiede mich aus diesem Forum, in dem offenbar Dschungelsitten herrschen.
...

Naja, über die Umgangsformen einiger Forumsteilnehmer kann man geteilter Meinung sein.
Gelegentlich bin ich zwar auch der Meinung, dass man manche Dinge etwas "diplomatischer" ausdrücken sollte,
aber beim Thema "Kabelklang" hab' ich ein gewisses Verständnis für sarkastische Beiträge (besonders wenn "Kabelklang-Hörer" rießige Unterschiede hören wollen).


Gruß
Rank

[Kandos]

Ich habe jetzt meine Nujus, bin zufrieden damit und verabschiede mich aus diesem Forum, in dem offenbar Dschungelsitten herrschen.
Adios
Roland

Bye Bye

[andi_z]

Wie sinnvoll kann schon so ein Kabelklangthread werden?
Es ist hinlänglich bewiesen und selbst überprüfbar, dass die Erde (näherungsweise) eine Kugel ist. Nun kommt jemand daher und behauptet, dass die Erde eine Scheibe sei, nur hat man dies dummerweise schon vor langer Zeit widerlegt. Nun kann man versuchen denjenigen mit belegbaren Argumenten bzw. beweisen davon zu überzeugen, dass seine Sichtweise nicht korrekt ist. Wenn dieser Jemand dann allerdings nach der Manier ohrenzuhaltend "Lalalalaaaaaa; will ich nicht hören, die Erde ist eine Scheibe, das weiß ich dank einer Eingebung, das braucht niemand beweisen, auch wenn es sonst keiner glaubt" eine völlige Lern- und Beratungsresistenz an den Tag legt, kann man eigentlich nicht mehr viel machen, als irgendwann alles total durch den Kakao zu ziehen. Nette Unterhaltung, bis es eben zu fade wird.

Zum Thema Gegner der High-Ender Kabelklang-Goldohren sei jedem Pelmazo's Blog an's Herz gelegt: http://pelmazosblog.blogspot.com/
Ich muss sagen, dass mir seine Formulierungen sehr gut gefallen, zumal er wirklich meist absolut die richtigen Worte für diese Klientel findet.


Grüße,
Andreas

[Inder-Nett]

Es ist hinlänglich bewiesen und selbst überprüfbar, dass die Erde (näherungsweise) eine Kugel ist. Nun kommt jemand daher und behauptet, dass die Erde eine Scheibe sei, nur hat man dies dummerweise schon vor langer Zeit widerlegt. Nun kann man versuchen denjenigen mit belegbaren Argumenten bzw. beweisen davon zu überzeugen, dass seine Sichtweise nicht korrekt ist.

Mit guten Argumenten ist es eben genau so wie mit gutem Klang: Sie werden durch Übertreibung nicht besser!
Jeder weiß, dass elektrische Signale durch die Übertragung beeinflusst werden können!
Die Frage ist doch nur, ob das Kabel überhaupt im Signalweg liegt und ob wir (näherungsweise) davon ausgehen können, dass der Einfluss unterhalb der menschlichen Wahrnehmungsschwellen liegt.

Und genau da scheiden sich eben die Geister:
Den Einen reicht es, eine technisch hinreichend gute Lösung zu haben und andere wollen das "Maximum" rausholen.
Und wenn sie ehrlich wären und nicht von "neuen Klangwelten" plappern würden, dann gäbe es nicht einmal einen Grund, da unterschiedlicher Meinung zu sein.

[andi_z]

@Inder-Nett:
Da stimme ich Dir völlig zu.
Unstrittig ist, dass es geringe Beeinflussungen gibt, nur sind sie eben erwiesenermaßen so gering, dass sie im Rahmen des menschlichen Wahrnehmungsvermögens vernachlässigt werden können (Zumindest, wenn man voraussetzt, dass die entsprechenden Geräte einigermaßen sauber konstruiert sind und Verkabelungen entsprechend dem Einsatzzweck verwendet werden).
Man könnte schließlich die Analogie bemühen, dass es niemandem beim Trinken auffällt, ob man nun in ein normalerweise mit 200ml gefülltes Glas Wasser einen Tropfen Wasser hinzu gibt oder eben nicht. Nur wenn dann jemand behauptet, dass er das eben doch merkt, dann ist der nächste Streit schon fast vorprogrammiert.

Dummerweise ist es heutzutage so, dass man kaum noch "normal" argumentieren kann, weil sonst anscheinend kaum einer mehr zu hört. Wenn also einer mit Übertreibungen anfängt (die dazu noch jeglicher Grundlage entbehren), fängt die Gegenseite mit eben solchen Übertreibungen zu Kontern an (wobei ich nicht abstreite, diese Methode in eben solchen Fällen hin und wieder absichtlich einzusetzen, wenn andere Wirkung verpufft) und alles schaukelt sich auf. Letztendlich gibt es drei Möglichkeiten: Man ignoriert denjenigen, läuft aber Gefahr, dass ein anderer auf die gelobten Phrasen herein fällt. Antwortet man normal und fachlich fundiert, wird das oft überlesen. Antwortet man fachlich fundiert, aber deutlich überspitzt um gehört zu werden, siehe oben. Alles hat Vor- und Nachteile, nur das passende Fingerspitzengefühl für die jeweilige Situation zu haben, ist in meinen Augen nicht ganz einfach. Letztendlich macht man es immer falsch und dreht sich damit irgendwie auch im Kreis.

Grüße,
Andreas