DAC

[Inder-Nett]

Was ist eigentlich ein "unsinniges Hörerlebnis"...

Eine klassische Fehlinterpretation von Einem, der noch bevor er den kommentierten Text überhaupt inhaltlich erfasst hat, dem Anderen Unverständnis unterstellt!

Danke dafür, kann ich ungebraucht zurück geben!

Die Argumentation erinnert mich an die Anekdote von dem EU-Parlamentarier, der glaubte, er könne die Energieverluste bei der Stromübertragung über Fernleitungen verringern, indem er die Kirchhoffschen Gesetzte für ungültig erklärt.

[Oroperplex]

Was ist eigentlich ein "unsinniges Hörerlebnis"...

Eine klassische Fehlinterpretation von Einem, der noch bevor er den kommentierten Text überhaupt inhaltlich erfasst hat, dem Anderen Unverständnis unterstellt!

Danke dafür, kann ich ungebraucht zurück geben!

Die Argumentation erinnert mich an die Anekdote von dem EU-Parlamentarier, der glaubte, er könne die Energieverluste bei der Stromübertragung über Fernleitungen verringern, indem er die Kirchhoffschen Gesetzte für ungültig erklärt.

ich liebe diesen Stil

[yawg]

@Oroperplex,

Du hast mir aus der Seele gesprochen, "dünne Suppe" trifft diese "Diskussion" - bzw. Besserwisserei - ziemlich gut.

@Indernett,

Als bekloppt angesprochen fühlte ich mich eben wegen dem "Wahrnehmungspsychologen". Ich hab was gegen Gehirnwäsche und weiß daß sich meine Augen wesentlich leichter betrügen lassen als meine Ohren.

Hier übrigens noch ein - wie ich finde - sehr interessanter Beitrag u.a. eines solchen Psychologen. Manchmal findet man sogar in "Stereophile" mal was Interessantes. Vorsicht, lang und auf Englisch:

http://www.stereophile.com/features/203/index.html

Gruß, Jörg.

[Amperlite]

@Indernett,
Als bekloppt angesprochen fühlte ich mich eben wegen dem "Wahrnehmungspsychologen".

Da dies meine Aussage war, kläre ich auf:
Der Hinweis darauf war nicht gemeint als "Der sieht grüne Männchen, schick den Mal zu den Jungs mit den lustigen Jacken!", sondern eher als Hinweis darauf, dass man dir bezüglich dieser Disziplin eine Menge erzählen kann, was in Wirklichkeit deine Wahrnehmung beeinflusst. Und das ist nicht das mit Aluminium umhauste Silizium und Kupfer.

... und weiß daß sich meine Augen wesentlich leichter betrügen lassen als meine Ohren

Wie kommst du zu dieser Annahme?

[Amperlite]

Wenn Alles signifikant erklärt werden kann, dann kann es doch nicht schwer fallen das optimale Paket zu schnüren. Das versieht man dann mit dem Titel: "Volksanlage", es ist ja dann hinreichend erklärt und gut ist.

Klar, überhaupt kein Problem. Das Ziel sei die unverfälschte Wiedergabe (HiFi im Wortsinn) und das Budget sei vorgegeben. Viel bleibt da am weiten HiFi-Markt mit dieser Minimalforderung nicht übrig. Übrigens: gefällt dir das NAD-grau meines C372-Vollverstärkers?

Die Erklärung und der Hinweis, das man tausende von Euros sparen kann mit dem gleichen Ergebnis, daß muß doch in unserer Wissensgesellschaft ziehen.

Aha. Warum fährt Frau Doktor dann mit dem Hummer zum Einkaufen? (Beispiel bewusst reißerisch gewählt)

[yawg]

Sorry Amperlite aber Du kannst mir in dieser Hinsicht anscheinend herzlich wenig "erzählen". Was die Wahrnehmungsfähigkeit und Täuschungsmöglichkeiten von Seh- und Hörsinn betrifft kannst Du Dich im Netz selber schlau machen. Ich hab das vor ca. 45 Jahren so in der Schule gelernt.

Es gibt da z.B. einen netten Vergleich: Wenn unsere Augen so gut wären wie unsere Ohren dann wäre Folgendes möglich: Stell Dir vor Du fährst mit 200 km/h über die Autobahn und schaust von oben auf die unter Dir vorbeirasende Fahrbahn. Dann kannst Du sogar noch eine Zigarette wahrnehmen die quer zum Auto auf dem Boden liegt ...

Unsere Ohren sind in der Zeitdomäne unwahrscheinlich empfindlich. Deshalb wird von vielen Hörern auch analog aufgenommene Musik als echter empfunden denn da gibt's in der Zeitdomäne keine Fehler.

Bei digitaler Aufnahme wird erst aus Stereo im A/D-Wandler ein einziger Datenstrom gemacht der danach im D/A-Wandler wieder zu Stereo zurückgewandelt wird. Dabei gibt's wohl (oder gab es bisher) winzige Zeitfehler die deutlich wahrgenommen werden können (bzw. konnten - die Digitaltechnik ist ja nicht stehen geblieben), jedenfalls von "trainierten" Hörern wie Musikern - die auch immer zu den schärfsten Kritikern der Digitaltechnik gehört haben.

Siehe auch den Stereophile-Artikel. Optimaler Musikgenuß bedeutet für jeden was (manchmal sogar ganz) Anderes - deshalb sollte man anderen Hörern nicht allzuviel weis machen wollen

Gruß, Jörg.

[Amperlite]

Was haben deine Beispiele damit zu tun, ob man sich "betrügen" lässt bzw. sich selbst "betrügt" (reden wir lieber von täuschen, denn es muss ja kein Vorsatz dahinterstehen)?
Das Entscheidende ist die Suggestion - und die findet nicht im Auge oder Ohr statt.

Zum Wandlerthema:
Wo finde ich die Untersuchungen, wo Analogsignale digital und wieder zurück gewandelt wurden und sich der Unterschied reproduzierbar erhören ließ?

[yawg]

@Amperlite,

Mit Augen und Ohren meine ich natürlich den gesamten Wahrnehmungsapparat inklusiv zugehörigen grauen Zellen. Und ansonsten bemühst Du am besten Google oder Wikipedia. Ich will Dir ja nichts weismachen

Ich kann und will Dir jetzt nicht alles Relevante aufzählen was bei mir das Endresultat von über 40 Jahren Musik- und Audio-Leidenschaft ausmacht - auf jeden Fall jede Menge Experimente, viele verschieden Geräte und reichlich geschlachtete heilige Kühe. Eigene Erfahrungen sind das Einzige was zählt - in my book

Leute die schon von vorn herein wissen was stimmt und was nicht, wann einer "sich täuschen läßt" und wo er "wissenschaftlich beweisbare" und damit "sinnvolle" Hörerlebnisse hat, dem kann und will ich gar nichts erzählen, der glaubt mir doch nicht sondern schickt mich zum Psychologen

Gruß, Jörg.

[Inder-Nett]

ich liebe diesen Stil

Der kommt unweigerlich, wenn Leute mir erklären wollen, ich hätte was nicht verstanden, dann aber im gleichen Atemzug zugeben müssen, dass sie überhaupt nicht vom Fach sind (also jegliche Aussage über technische Möglichkeiten bzw. Unmöglichkeiten bestenfalls auf Mutmaßung beruht) und 2 Sätze später noch deutlich wird, dass sie nicht einmal die kommentierte Formulierung sprachlich verstanden haben.

Am Besten finde ich in dem Zusammenhang diese Formulierung:

Das nun auf monokausale Zusammenhänge aus dem Reich der Elektronik zu verkürzen ist für Viele einfach eine zu dünne Suppe und bringt eine Entscheidungsfindung nicht wirklich weiter.

Man lasse sich das mal auf der Zunge zergehen!
Da macht einer einen Hörversuch, in welchem er 2 Digitalkabel vergleicht, kommt dabei zu einem Klangunterschied, welcher aufgrund des Übertragungsverfahrens nicht durch das Kabel verursacht sein kann (was JEDEM sofort einleuchten sollte, der entweder vom Fach ist oder mal im Experiment die Folgen von fehlerhafter SPDIF-Verkabelung ausprobiert hat) ...
... und dann kommt ein Anderer mit so einem Geschwurbel, um die klassische Fehlinterpretation des monokausalen Zusammenhangs zu rechtfertigen!

...der glaubt mir doch nicht sondern schickt mich zum Psychologen

Elektronik ist keine Religion (wo es was zum Glauben gibt), sondern eine korrekte Wissenschaft (wo es was zum Wissen gibt).
Wer das verwechselt, weil er selbst aufgrund fehlendem Wissens auf Glauben angewiesen ist, dann aber Wissenden was vom grünen Gaul erzählen möchte, der könnte u.U. tatsächlich beim Psychologen ganz gut aufgehoben sein.

[Oroperplex]

Am Besten finde ich in dem Zusammenhang diese Formulierung:

Das nun auf monokausale Zusammenhänge aus dem Reich der Elektronik zu verkürzen ist für Viele einfach eine zu dünne Suppe und bringt eine Entscheidungsfindung nicht wirklich weiter.

Man lasse sich das mal auf der Zunge zergehen!
Da macht einer einen Hörversuch, in welchem er 2 Digitalkabel vergleicht, kommt dabei zu einem Klangunterschied, welcher aufgrund des Übertragungsverfahrens nicht durch das Kabel verursacht sein kann (was JEDEM sofort einleuchten sollte, der entweder vom Fach ist oder mal im Experiment die Folgen von fehlerhafter SPDIF-Verkabelung ausprobiert hat) ...
... und dann kommt ein Anderer mit so einem Geschwurbel, um die klassische Fehlinterpretation des monokausalen Zusammenhangs zu rechtfertigen! [\quote="Inder-Nett"]

Was uns einfach unterscheidet ist die Betrachtungsweise der Dinge. Ich sehe diese eher vom Anwender und nicht vom Elektrotechnikprof mit einem 60TEURO Messaufbau im Keller und Du betrachtest die Dinge im Reinraum. Und auch der Elektrotechnikprof und sein Aufbau im Keller erklären nicht, was sich in individuellen Wohnräumen (z.B. Akustik), ausserhalb der Gerätegehäuse und den Kognitionen zwischen den Dendriten und Synapsen der Individuen abspielen, mit dem Gerätepark als abhängige Variable.

Und immer wieder nur auf den nackten Theorien herumzureiten, das sind dann die Fälle, bei denen das Atomkraftwerk in die Luft geht und man sich wundert, ja meine Theorie war doch richtig, werde doch mal praktisch, nenn doch Roß und Reiter. Ok, Der YAMAHA RX700 hat es Dir ja scheinbar angetan, also was nimmt das Volk jetzt mit, alles Andere ist Schrott, überdimensioniert, hat unnütze Funktionen usw. oder umgekehrt ? Du wirst doch nicht erwarten, dass da keine Gegenreaktion kommt.

Nämlich erst dann brichst Du aus der Monokausalität aus, in dem Du Meinung bildest und auf vielerlei Aspekte achten muesstest. Aber eines ist klar, nur anzunehmen, dass diese Meinung erzwungen von jedermann akzeptiert wird, weil der Heilslehrer Wunderbares von sich gegeben hat und die Erfahrungen des Auditoriums per se unterirdisch sind, darin täuschst Du Dich. Was meinte mal Walter Ulbricht: "Wählen ist Unfug", was den Blick dann doch etwas weiten sollte, in Richtung auch andere Wissenschaften. Auch Marketing, Psychologie ist eine Wissenschaft.

Aber die Frage steht.
Wie sieht die "Volksanlage /-kette" aus, mit der man absolut (nicht bestens, absolut) bedient ist