Und wohl, weil man solche genialen Dinge halt nur auf Vinyl bekommt, oder?Slowpicker hat geschrieben:Wegen der Nostalgie, ich bin ein hoffungslos romantischer Typ!Aquarius hat geschrieben:Und aus welchem Grund weinst du deinem 1210er am meisten nach?Manchmal leider auch etwas unvernünftig...
Die Geister streiten sich immer, was am Wichtigsten sein soll. Der PhonoPre ist schon recht wichtig - vor allem bei MC (Verstärkung ist glaube ich 10fach höher als bei MM). Der von mir vorgeschlagene Spieler von Clearaudio ist (nicht weil ich ihn selber habe) vom Preis-Leistungs-Verhältnis top und hat einen sehr guten MM-Tonabnehmer aus der Top-Klasse. Nicht vergessen darf man auch bei den MM's, dass man dafür Ersatznadeln bekommt, bzw. Austauschsysteme; bei MC geht ein Tausch der Nadel nicht und somit wird's teuerer. Bei der mir angesprochenen Kombi muss man die 2,5 k auch nicht bezahlen (PIN bei Interesse für den Anbieter). Aus meiner Sicht musst du keine 2000 für ein Laufwerk allein ausgeben.djbergwerk hat geschrieben:Nein, leider nicht... ich war kurz von den SUPA´s abgekommen und mich richtung Trigon orientiert; bis jetzt aber noch keinen "schnapper" gelandet
Weil ich aber zwischenzeitlich die BDE des SUPA 2 mal richtig studiert habe, käme dieser doch wieder in frage (sooo kompliziert ist das ganze auch wieder nicht). Mit dem SUPA 3 habe ich mich noch nicht beschäftigt, also sollte ich das auch mal machen, denn momentan ist mir unklar welche Vorteile dieser gegenüber dem 2-er hat
Jedenfalls lernt man mit der Zeit so einiges über Phono!
Aus der BDE des SUPA 2 z.B. dass das Signal eines MC Toanabnehmers bei 20Hz, gerade auch wegen der RIAA Entzerrungskurve, bis 5000-fach verstärkt wird
Das ist sprichwörtlich der Hammer!
Verunsichert mich aber zugleich, weil es zeigt sich eindeutig das die Anforderungen an ein PhonoPre schon ziemlich hoch sind...
Zu viel ausgeben möchte ich aber auch nicht, zumindest beim PhonoPre will ich zunächst mal sparen. Natürlich aber nicht am Klang!
Teuerer könnte es wieder mit dem Laufwerk werden (auch wenn das nicht so vernünftig erscheint). Ich hätte vll. die möglichkeit an ein gebrauchten Transrotor ZET1 zu kommen und natürlich kostet dieser auch gebraucht Geld, aber ich finde die TR´s zum sterben schön!
Aber man soll ja nicht mit den Augen entscheiden
Übrigens auch nicht schlecht!Charly hat geschrieben:Hi djbergwerk,
zunächst einmal Glückwunsch zum Vorhaben ein Laufwerk zu kaufen.
Dass CDs besser klingen sollen als LPs hat man den Leuten bei der Einführung schon erzählt und viele glauben es immer noch. Nur, wenn man dann mit vergleichbar guten Geräten dieselbe Aufnahme auf LP und CD vergleicht, ist das Erstaunen manchmal groß. Das ist hier aber nicht das Thema und jeder soll doch selber die Erfahrung machen.
Den Kauf eines Gebrauchten würde ich auch in Erwägung ziehen - die Thorense sind schon mal eine gute Hausnummer. Der Phonovorverstärker ist schon relativ wichtig und bei dem Budget wäre der Cambridge schon das Minimum. Bei den Gebrauchtgeräten findest du sicher gute Tipps im Analogforum. Der hier wäre natürlich schon ein Schnappi - wenn der Preis am Ende stimmt:
http://www.ebay.de/itm/Clearaudio-Perfo ... 589041e62c
Den Phonovorverstärker kann man auch gebraucht kaufen - ein sehr gutes Gerät ist der Clearaudio Smartphono.
Der Markt ist so gesehen echt weitreichend; muss mal gucken was der neu kostet
Naja, der Höchstbietende hat bei dem SUPA locker über 280 € gespartdjbergwerk hat geschrieben: Zu viel ausgeben möchte ich aber auch nicht, zumindest beim PhonoPre will ich zunächst mal sparen. Natürlich aber nicht am Klang!
Teuerer könnte es wieder mit dem Laufwerk werden (auch wenn das nicht so vernünftig erscheint). Ich hätte vll. die möglichkeit an ein gebrauchten Transrotor ZET1 zu kommen und natürlich kostet dieser auch gebraucht Geld, aber ich finde die TR´s zum sterben schön! Thema und jeder soll doch selber die Erfahrung machen.
, aber ich bin auch nur Vinyl-Laie 
können IMHO nicht so viel beeinflussen solange sie ein betimmtes Level nicht unterschreiten für ein Plattenspielerlaufwerk ausgeben und dann am Tonarm, Tonabnehmer und Preamp sparen wollen.... 
Ich kann dir nur meine Meinung und Erfahrung sagen.djbergwerk hat geschrieben:
Zugleich muss ich mir jedoch die Frage stellen, was Tonarme/- abnehmer und Phono Vorverstärker angeht: wo fängt es an, wo hört es auf? Das gleiche gilt zwar auch für Laufwerke, aber wenn man was haben will dann muss man zahlen, oder eben nicht...
Diesbezüglich möchte ich also gucken das Tonarm, Tonabnehmer technisch zusammen passen, genauso achte ich auf elektrische Eigenschaften, auf das elektrische Zusammenspiel des Tonabnehmers und PhonoPre.
Richtiges sparen, oder gar sparen am "Klang" ist das IMHO nicht, sonnst müsste man ja zwingend davon ausgehen dass umso teuerer, umso besser wäre!
, da er einen sehr leichten Carbon-Tonarm hat und somit Systeme mit hohen Nadelnachgiebigkeiten spielen kann , mehr wie 200-300 DM konnte ich damals sicher nicht ausgeben . Heute geht er für 80-100€ in der Bucht ) deutlich teurer als das Laufwerk und es klingt einfach besser als vorher 
Gelobt sei, der vernünftig bleiben kann!mk_stgt hat geschrieben:ich bin froh meinen 1210 damas gekauft zu haben, höre nicht oft platten, aber ab und an mss es schon sein und die kratzer die früher gestört haben stören jetzt nicht mehr, im gegenteil.
nachdem ich hier alles gelesen hab, scheinbar hab ich ja ne rentenvorsorge mit meinen 1210
Das war vielleicht ein Missverständnissdjbergwerk hat geschrieben: Beim PhonoPre (da verstehe ich dicht nicht so richtig) mache ich doch keine Abstriche. Ich schau ja das ich so in richtung eines Trigon Vanguard II gehe! Das ist eig. kein schlechtes Gerät, oder siehst du das anders? Oder meinst du mit "billigen PhonoPre" das SUPA 2?
. Dachte du willst eher wieder zu einem günstigen nicht anpassbaren PreAmp alla Cambridge.... das würde mich auch sehr interessieren.....djbergwerk hat geschrieben:EDIT:
Zur Nadel Compliance: das ist interessanter Diskussionsstoff!
Was wohl "besser" ist?
Hohe Compliance (weiche Nadel) + leichten Tonarm...
Niedrige Compliance (harte Nadel) + schweren/mittelschweren Tonarm...
Das ist natürlich kompletter Unsinn. Wundert mich ja, dass das noch keiner kommentiert hat.Charly hat geschrieben: Dass CDs besser klingen sollen als LPs hat man den Leuten bei der Einführung schon erzählt und viele glauben es immer noch. Nur, wenn man dann mit vergleichbar guten Geräten dieselbe Aufnahme auf LP und CD vergleicht, ist das Erstaunen manchmal groß. Das ist hier aber nicht das Thema und jeder soll doch selber die Erfahrung machen.
