Antimode 2.0 - IST DIE ANTWORT (zumindest für mich)

[horch!]

Also nochmal konkret die Frage: Die Spitzen, die das AM glattbügelt sind klar sichtbar - ist es definitiv möglich, diese Spitzen nur durch Variation der Aufstellung wegzubekommen? Ohne massive Nachteile, wie stärkere Auslöschungen. Ja oder nein? Ich frage hier nicht nach dem "wie" - nur ob es möglich ist. Nur mit Aufstellung! Ohne Schaumstoff etc

Ja.

Das ist mal eine klare Antwort, auf der man aufbauen kann! Was mich nun weiterführend interessieren würde:

* Kann man das so definitiv sagen, ohne den Raum zu kennen? Mit anderen Worten: Geht das mit jedem Raum? Schaumstoff, AM etc. sind also völlig unnötig, wenn man nur in der Aufstellung völlig flexibel ist?
* Kann jemand das bestätigen?
* Kann jemand das physikalisch erklären? Wie überlistet man mit Auftstellung die Physik?

Wenn jemand meint, Skepsis herauszulesen, dann ist das völlig richtig. Nach allem, was ich bisher gelesen und selbst ausprobiert habe, kann ich mir nicht vorstellen, die Überhöhungen von Raummoden nur durch Aufstellung völlig weg zu bekommen - und für kleine Verbesserungen bin ich nicht bereit, mein Wohnzimmer völlig auf den Kopf zu stellen. Sollte wieder Erwarten nur durch Aufstellung eine Reduzierung wie mit dem Anti-Mode möglich sein, würde ich die Sache nochmal neu überdenken...

[bersi]

Ich bin raus....

[horch!]

@bersi: Danke für die Tipps und Hinweise - aber ich denke, da bin ich im Wesentlichen schon durch.

Auch mit Tools und Rechnern im Internet habe ich mich beschäftigt - hier fand ich besonders interessant den Raummoden-Rechner von Trikustik, der Minima- und Maxima grafisch darstellt. Dabei zeigt sich allerdings auch sehr schnell, dass reale Räume nur sehr eingeschränkt von solchen Modellen wiedergegeben werden - zumindest in meinem Raum kann ich die Ergebnisse des Rechners nur teilweise wiederfinden, was vermutlich auch an der Dachschräge liegt.

Bezüglich Boxenaufstellung und Hörplätzen habe ich viele Varianten durchgespielt - gehört und mit Antimode gemessen; wandnah, wandfern, zwischendrin, symmetrisch, asymmetrisch, diagonal im Raum.... ich habe sehr viel ausprobiert. Einige Varianten habe ich dann sogar ein- oder zwei Wochen gehört.... einen durchschlagenden Erfolg, der auch nur annähernd in die Größenordnung dessen kommt, was das AM tut, gab es einfach nicht.

Nachhall ist bei mir kein Problem - ich habe keine großflächigen kahlen Flächen, habe Pflanzen, habe fast rundum Regale, habe Teppichboden. Problematisch könnten allenfalls die Fenster und wiederrum die Dachschräge sein - aber selbst da sind durch Stege und Balken die Flächen eher klein. Wie auch immer - ich habe (höre) in diesem Bereich keine Probleme - Probleme gibt's im Bass!

Große Bassabsorber aus Schaumstoff kommen für mich nicht in Frage! Ebensowenig bauliche Maßnahmen an der Mietwohnung! Deshalb wäre einzige Variante - abgesehen vom AM - eine andere Aufstellung. Es gibt einige Varianten, die ich nicht ausprobiert habe, da sie auf eine komplette Ent- und Neumöblierung des Raumes hinauslaufen würden. Das würde ich nur angehen, wenn ich plausibel verstehen würde, dass und warum ein Erfolg möglich und wahrscheinlich ist.

Und nochmal, weil das hier unterzugehen droht: Je länger ich mit den Nuvero 11 und dem AM höre, desto wahrscheinlicher ist es, dass einfach alles so bleibt, wie es ist! Ich weiss nicht, ob ich jemals so viel Musik gehört habe, wie in den letzten Wochen - es macht einfach Spass! Da ist das Wissen, dass ich möglicherweise nicht das 100%ige Optimum heraushole, von deutlich drittrangiger Bedeutung.

Edit:

Ich bin raus....

Den von dir verlinkten Rechner kannte ich so noch nicht - die Dinger scheint es in X Varianten zu geben...; interessanterweise bescheinigt dieser mir eine gute (grün) Bassqualität - und das trotz der extremen Überhöhung bei ca. 40 Hz. Was der Rechner halt auch nicht kann, ist die Berücksichtigung der Dachschräge... auf Sitzhöhe wird bessere Qualität berechnet, wie am gleichen Platz stehend - das ist bei mir leider nicht so, ich sitze etwas in einem vertikalen Loch, stehend wird der Bass teilweise etwas voller. Ich denke, so ein Rechner kann nur grobe Anhaltspunkte geben - aber immerhin liegt meine Anordnung was den Bass betrifft "im grünen Bereich" des Rechners...

[specialized]

* Kann man das so definitiv sagen, ohne den Raum zu kennen? Mit anderen Worten: Geht das mit jedem Raum? Schaumstoff, AM etc. sind also völlig unnötig, wenn man nur in der Aufstellung völlig flexibel ist?
* Kann jemand das bestätigen?
* Kann jemand das physikalisch erklären? Wie überlistet man mit Auftstellung die Physik?

1. Nein, nicht mit jedem Raum. Aber sobald er a) geschlossen und b) rechteckig ist, geht es. Schaumstoff ist primär für Nachhallsenkung zuständig und (in normalen WZ) nur sehr gering an einer Frequenzgangbegradigung beteiligt.
2. Ich
3. Ganz einfach: Den Überhöhungen am Aufstellungsplatz der Boxen stellt man Auslöschungen gleicher Qualität am Hörplatz entgegen. Das gilt reziprok natürlich auch für die Überhöhungen am Hörplatz.

Kurzum: Boxen auf 1/4 und den Hörplatz auf 1/2. Fertig ist der nach kurzem Einschwingen sehr gerade FG am Hörplatz, der jedes AM alt aussehen lässt. Und dazu noch günstiger ist und nicht die erste Wellenfront über dem Bereich von 80 Hz durch equalizing zerstört

Die viel wichtigere Frage hierbei allerdings ist: Wie verträglich ist das mit der Aufstellung im Raum und etwaigen zu spitzen oder stumpfen Winkeln zum Stereodreieck. Da das klassische Stereodreieck an sich als Mittel für eine gute Abbildung allerdings als längst überholt angesehen werden kann, sind auch unter auf dem Papier ungünstig aussehenden Hörplatz-Boxen-Abständen sehr gute Bühnenverhältnisse machbar - insbesondere wenn die ersten Reflexionen weitestgehend eliminiert wurden.

[horch!]

1. Nein, nicht mit jedem Raum. Aber sobald er a) geschlossen und b) rechteckig ist, geht es. Schaumstoff ist primär für Nachhallsenkung zuständig und (in normalen WZ) nur sehr gering an einer Frequenzgangbegradigung beteiligt.

a) ist machbar - es gibt eine Türe
b) ist schon schwieriger: vertikale Projektion ja, horizontale nein - sprich: Dachschräge

2. Ich

Quantitativ zu wenig!

3. Ganz einfach: Den Überhöhungen am Aufstellungsplatz der Boxen stellt man Auslöschungen gleicher Qualität am Hörplatz entgegen. Das gilt reziprok natürlich auch für die Überhöhungen am Hörplatz.

Verstehe ich nicht! Was nützt mir die Überhöhung am Aufstellungsplatz der Boxen, wenn ich am Hörplatz eine Auslöschung habe? Und: Wie kann ich mit der (horizontalen!) Aufstellung der Boxen ein Loch durch eine vertikale Mode beeinflussen?

Kurzum: Boxen auf 1/4 und den Hörplatz auf 1/2. Fertig ist der nach kurzem Einschwingen sehr gerade FG am Hörplatz, der jedes AM alt aussehen lässt. Und dazu noch günstiger ist und nicht die erste Wellenfront über dem Bereich von 80 Hz durch equalizing zerstört


Die viel wichtigere Frage hierbei allerdings ist: Wie verträglich ist das mit der Aufstellung im Raum und etwaigen zu spitzen oder stumpfen Winkeln zum Stereodreieck. Da das klassische Stereodreieck an sich als Mittel für eine gute Abbildung allerdings als längst überholt angesehen werden kann, sind auch unter auf dem Papier ungünstig aussehenden Hörplatz-Boxen-Abständen sehr gute Bühnenverhältnisse machbar - insbesondere wenn die ersten Reflexionen weitestgehend eliminiert wurden.

Frage: Bei solchen Regeln wie "Boxen auf 1/4" - kommt es dabei auf die cm-genaue Aufstellung an? Ich habe das aus praktischen Gründen nur ungefähr nachvollzogen - da mal ein (fest montierter) Tisch im Weg, dort mal ein Schrank, der nicht mehr auf geht - und dabei keine Verbesserung des Frequenzganges festgestellt; nichts, was mich veranlasst hätte, es nochmal genauer zu versuchen.

Was das Stereodreieck angeht bin ich flexibel - groß, klein, spitz, stumpf, Basis parallel zur Wand oder schräg im Raum - alles schon ausprobiert. Wenn irgendeine Anordnung den Bass durchgreifend bereinigt hätte, hätte ich mir die restlichen Eigenschaften anhören müssen - in die Situation kam ich aber erst gar nicht.

[bersi]

Wenn die Aufstellungsmöglichkeiten ausgereizt sind (z.B. wegen Möbel oder geschmacklichen Gründen ) ,helfen dir nur noch Equalizer und/oder Absorber.

Fertig !


Wenn du wissen willst,wie wichtig die Aufstellung ist,dann kannst du deine Boxen ja mal in die Ecken stellen.

[Grossmeister_T]

Sorry horch!, ohne das ich Dir zu nahe treten will, aber:

...vielleicht solltest Du Dich doch erst nochmal durch die Raumakkustik-Sektion arbeiten- nicht böse gemeint, aber das Thema Aufstellungsoptimierung ist ja nun mal wirklich ein Thema das schon derart durch sämtliche Instanzen geprügelt wurde... Das dann einige Leute sauer reagieren können und die eine oder andere Frage nicht mehr beantworten wollen kann ich sogar verstehen. Das erklärt sich auch nicht mal gerade in 2 oder 3 Sätzen... Die Mühe sollte man sich schon machen- jetzt krieg ich bestimmt senge...

[horch!]

Wenn die Aufstellungsmöglichkeiten ausgereizt sind (z.B. wegen Möbel oder geschmacklichen Gründen ) ,helfen dir nur noch Equalizer und/oder Absorber.

Fertig !

Womit wir genau bei meiner Aussage vom Anfang dieser Diskussion wären: "Aber dass das AM nicht zaubern kann, ist klar, ein Kompromiss ist es immer. Aber für jemanden, der nicht die gesamte Wohnraumgestaltung der Akustik unterordnen will, ein sehr guter!"

Wenn du wissen willst,wie wichtig die Aufstellung ist,dann kannst du deine Boxen ja mal in die Ecken stellen.

Das habe ich selbstverständlich ausprobiert! Bzgl. Bass war das (mit Anti-Mode!) eine der besseren Varianten; der Gesamtklang war aber bescheiden!

Sorry hoch, ohne das ich Dir zu nahe treten will, aber:

...vielleicht solltest Du Dich doch erst nochmal durch die Raumakkustik-Sektion arbeiten- nicht böse gemeint, aber das Thema Aufstellungsoptimierung ist ja nun mal wirklich ein Thema das schon derart durch sämtliche Instanzen geprügelt wurde... Das dann einige Leute sauer reagieren können und die eine oder andere Frage nicht mehr beantworten wollen kann ich sogar verstehen. Das erklärt sich auch nicht mal gerade in 2 oder 3 Sätzen... Die Mühe sollte man sich schon machen- jetzt krieg ich bestimmt senge...

Ich frage mich, was dich zu diesem Kommentar veranlasst? Kennst du die Situation? Die Vorgeschichte? Ich habe mich durch vieles "durchgearbeitet", habe viel ausprobiert, viel gehört, viel gemessen (letzteres mit dem Anti-Mode). Und ich bin zu einem klaren Ergebniss gekommen - siehe oben. Als Reaktion auf dieses Ergebnis kamen Kommentare, die nahelegen, dass mit etwas Aufstellungsoptimierung viel bessere Ergebnisse zu erzielen seien...

Sorry, ich habe langsam den Eindruck, dass es hier momentan zum guten Ton gehört, reflexartig die große Raumakustik-Keule zu schwingen - ohne Rücksicht auf die jeweilige Situation und Vorgeschichte. Auch wenn ich mich nun einige Zeit mit der Sache beschäftigt habe - als Experte würde ich mich noch lange nicht bezeichnen; deshalb bin ich immer wieder interessiert, wenn jemand andeutet, dass da mehr rauszuholen ist - vielleicht habe ich ja was grundlegendes übersehen oder missverstanden. Aber letztlich kommt meist nicht viel mehr als Allgemeinplätze wie "beschäftige dich mal mit der Raumakustik"... :-/

Damit das nicht missverstanden wird: Natürlich ist niemand verpflichtet, hier zu helfen! Aber wenn auf Basis der vorliegenden Informationen klipp und klar behauptet wird, mit anderer Aufstellung ginge das besser, dann muss man sich nicht wundern, wenn nach Konkretisierung gefragt wird. Genauso, wenn jemand klipp und klar behauptet - wieder auf Basis der vorliegenden Informationen über die Situation - Audyssey könne das gleiche wie das AM billiger. Letztlich muss ich mit meinem Halbwissen irgendwie beurteilen, ob bei so einer Aussage wirklich Sustanz dahinter ist oder ob da ein ebenfalls halbwissender viel heisse Luft produziert. Und in vielen Fällen kommt einfach nichts substanzielles nach!

Also, um das nochmal klipp und klar zu sagen: Ich frage hier (in diesem Thread) nicht nach Raumakustik-Grundlagen - ich frage nach Konkretisierungen zu Behauptungen, die andere aufstellen. Und ich hinterfrage die Relevanz einiger Aussagen bzgl. dem Kontext dieses Threads. Bitte bei Bedarf nochmal nachlesen, um das nachzuvollziehen!

Aus meiner Sicht kann man aber die Diskussion hier auch gerne beenden. Wie mehrmals geschrieben, bin ich mit meiner Hörsituation inkl. dem Anti-Mode momentan sehr zufrieden - und das ist das Thema dieses Threads. Alles andere nur interessehalber, es kann niemals schaden, den Horizont zu erweitern....

[Grossmeister_T]

Sorry, ich habe langsam den Eindruck, dass es hier momentan zum guten Ton gehört, reflexartig die große Raumakustik-Keule zu schwingen - ohne Rücksicht auf die jeweilige Situation und Vorgeschichte.

Unabhängig von Situation und Vorgeschichte gilt auch DORT die Raumakustik

Aber letztlich kommt meist nicht viel mehr als Allgemeinplätze wie "beschäftige dich mal mit der Raumakustik"... :-/

Wie gesagt, s.o.

Viel Spass mit Deiner Anlage bin raus.

[pølsevogn]

Ich war noch gar nicht drin. Und weiß jetzt auch, warum.