ABL 380 oder Sub AW440? Höreindruck 380er...

[hans]

@salzrat: Sind wir zufällig bei der Geburt getrennte Zwillinge? Im Prinzip schreibst du genau meine Gedankengänge nieder. Auch mir klangen die Nubis die ersten paar Tage zu aufdringlich, als BOSE Geschädigter war ich nur Soundbrei gewöhnt (der für mich damals aber gut klang). Er mit der Zeit dämmerte mir, womit ich all die langen Jahre meine Ohren gequält habe :(Im A/B Vergleich war es wirklich grauslig. Inzwischen hab ich die Boxen meinen Eltern geschenkt und jedesmal, wenn ich dort bin und Musik läuft, erschrecke ich ob des Sounds, den die Brühwürfel liefern.

So und ich stehe ebenfalls vor der Entscheidung ABL oder AW440, hab mich aber schon zu 90% für ABL entschieden.

[salzrat]

Ja, das denke ich auch, und mit dem ABL kann man dann noch den Klang nett nachregeln (Loudness, Höhenabsenkung)...

Warst du eigentlich noch andere Boxen probehören und wenn ja, welche Erfahrungen hast du gemacht?

Michael

[salzrat]

So, also mal ein Bericht nach vielen weiteren Stunden Probehören:

Gestern war ein Freund da und wir haben mit seinem selbstgebauten Sub (glaub auch ein 22cm Chassis wie AW440) herumprobiert. Resultat:

Bei praktisch allen Stücken (Pop, Klassik, ...) macht der Sub etwas mehr Druck und liefert einen "natürlicheren", "ungezwungeneren" Baß, die Stücke klingen dann etwas "freier" als mit 380+ABL. Und das, obwohl in der Frequenzgangmessung mit einer Test-CD der Sub unten leiser wirkte, als das ABL!

Der Hammer kam aber dann beim Heimkino: Ich hab mir mal den Anfang von Matrix Revolutions angeschaut, und mit ABL ist da tote Hose, aber mit Sub "bebt die Hütte". Dabei hab ich nur mal Stereo geschaut, also den Computer die Kanäle zusammenmixen lassen und den Receiver dann bei 80Hz trennen lassen (380 auf small). Komisch war, daß der Effekt aber dann noch stärker war, als ich dem Receiver Dolby-Digital Signal geschickt habe und er den Stereo-Downmix gemacht hat, das klang dann noch voluminöser. Ich hab halt den Onkyo noch nicht aufgetrennt.

Fazit: traurig: Eigentlich hätte ich gern auf den Sub verzichtet, aber bei Heimkino machts ohne, fürcht ich, gar keinen Spaß. Für Musik wäre ich mit dem ABL-Effekt zufrieden. Ich hab übrigens keine wirklichen Nachteile bei Musik durch den Sub gemerkt.

Damit tut sich aber wieder eine Palette von Möglichkeiten und Fragen auf:

- Spielen die 310er mit dem Sub genauso gut wie die 380er?

- Wenn ich jetzt eh einen Sub brauche, kommen dann ja wieder viele andere Boxen (nicht-Nubert) in Frage. Denn insgesamt hatte ich mit den 380er immer das Gefühl, daß der Klang zwar detailreich, aber etwas "eingeschnürt" war.

- Hat jemand ABL und Sub mal bei Heimkino verglichen und war mit ABL zufrieden, hab ich also vielleicht was falsch gemacht (klingt ABL vielleicht anders, wenn man den Receiver auftrennt und dann mixen läßt)?

Michael

[Christian H]

Hi,

ich betreibe die 380er mit ABL (allerdings 8/80) zwischen Vor- und Endstufe als Subwoofer-Ersatz. Ich hatte bei Surround noch nie das Gefühl, dass untenrum was fehlen würde. Der Bass ist druckvoll und sehr tief. Bei Stereo habe ich den ABL-Bassregler auf ca. 3 Uhr, bei Surround muss ich ihn manchmal sogar etwas zurücknehmen, damit ich meinen Nachbarn gegenüber kein schlechtes Gewissen habe
Allerdings habe ich scheinbar einen - für diesen Fall - akustisch sehr guten Raum (ca. 24 m2, rechteckig, Parkett mit genügend Dämpfelementen (kleiner Teppich, Möbel, Sofas und Stühle) und die LS stehen an der breiten Seite). Nach diversen Vergleichen mit Subwoofern (leider keine Nuberts) war in meinem Fall das ABL immer überlegen.

Gruss Christian

[salzrat]

Gut, das wirft für mich also 2 Fragen auf:

- macht es einen eklatanten Unterschied, ob das ABL zwischen Vor- und Endstufe hängt, oder zwischen Quelle und Verstärker?

- wie sehr geht da der Raum ein, und wäre in meinem Fall die Subwoofer Variante besser, weil der Raum fast quadratisch ist und eine Box sehr nahe beim Eck stehen muß? Wenn ich die 310er nehme, dann müssen die nicht so tief runter, und die Eck-Positionierung macht nicht so viel. Den Sub kann ich dann hinter mein Sofa stellen.

Michael

[salzrat]

Tja, um auf meine eigene Frage zu antworten:

Der Raum scheint enorm viel auszumachen. So wie die Boxen jetzt stehen, scheinen sich die Bässe an meiner Hörposition exakt auszulöschen. Das ist ziemlich höllisch.

Auch, wenn ich jetzt oft gelesen habe, Sub ist nicht gut für Musik - ich glaube, wenn man mit der Raumakustik Probleme hat, kann man mit einem Sub (den man ein bißchen freier Positionieren kann) sehr viel machen, oder was meint ihr?

Michael

[BlueDanube]

wie sehr geht da der Raum ein, und wäre in meinem Fall die Subwoofer Variante besser, weil der Raum fast quadratisch ist und eine Box sehr nahe beim Eck stehen muß? Wenn ich die 310er nehme, dann müssen die nicht so tief runter, und die Eck-Positionierung macht nicht so viel.

Das kommt auf die Größe des Raumes an.
Die 310er haben im oberen Bass eine leichte Anhebung, damit der Bass nicht so dünn klingt.
Wenn durch die Raumdimensionen gerade in diesem Bereich ein Resonanz entsteht, wird es mit den 310ern noch schlimmer als mit größeren Boxen, die im Bass linearer sind.

Aber sonst kannst Du Recht haben. Speziell wenn Du genug Platz hast, um mit der Aufstellung des Subwoofers zu experimentieren, könnte diese Lösung besser sein als mit ABL und Tiefbass aus den Ecken. Ich habe selbst einen quadratischen Raum und musste die Boxen einen guten Meter von Wänden aufstellen, damit es erträglich wird. In meinem Fall war aber das Problem nicht der ganz tiefe Bass (habe Kompaktboxen in diesem Raum), sondern der Bereich um 85 Hz (Raum 4 x 4 m). Es hängt also alles von den Raumabmessungen ab.

[elchhome]

Die 310er haben im oberen Bass eine leichte Anhebung, damit der Bass nicht so dünn klingt.

Damit bist du aber auf dem Holzweg ...
Schau mal in das Diagramm auf Seite 2.
Ich sehe da nur eine Höhenanhebung ...

Gruß
Andreas

[salzrat]

So, jetzt hab ich mir mal AW440 und 2x310 zum Vergleich bestellt. Bin schon sehr gespannt.

In anderen Foren wird einem wiederum die Nuwave 35 schmackhaft gemacht...

Möglichkeiten über Möglichkeiten...

Andere schreiben, daß die 310er nicht so kritisch sind in der Aufstellung, was ja genau bei mir wichtig wäre...

Und wieviel besser, habt ihr das Gefühl, klingt eine 380er besser als eine 310er, wenn man den 440er dazuspielen läßt? Gibts da überhaupt noch einen Unterschied?

Michael

[bony]

Hallo salzrat,

vielleicht solltest du dir tatächlich auch mal die nuWave35 zu Gemüte führen. Ich habe vor kurzem die nuWave35 und die nuBox380 in Schwäbisch Gmünd im direkten Vergleich gehört und ich kann deine Beschreibung des Mitteltonbereiches glaub durchaus nachvollziehen. Es ist natürlich schwer zu beschreiben und es ist noch lange nicht klar, ob wir das gleiche meinen, aber der Mitteltonbereich bei der nuBox380 schien mir im Vergleich zur nuWave35 auch irgendwie eingeschnürt und hatte irgendwas metallisches, etwas aufdringliches. Die nuWave35 spielte da nochmals ausgewogener, natürlicher, feiner und trotz des höheren Auflösungsvermögens keinesfalls aufdringlicher. Möglicherweise ist die nuWave35 (oder auch nuLine30) für klassische Musiker, die ein "natürliches" Klangbild unverstärkter Instrumente gewohnt sind, auf längere Zeit die bessere Wahl (wenn es der finanzielle Rahmen zulässt). Vielleicht liegts aber auch an Besonderheiten des Gehörs von Flötisten (habe früher auch Querflöte gespielt) .
Wenn du die Höhen als scharf empfunden hast und noch ein Fabrikat eines anderen Herstellers hören möchtest (wenn es auch nur dazu gut ist, sich sicher zu sein, dass Nubert die besten LS baut ), kannst du dir ja vielleicht mal die Dynaudio 52 anhören. Die schien mir in den Höhen eher sanft, spielte aber sonst auch sehr detailreich und lebendig.

Gruß
Christoph


[edit]
Obiges soll selbstverständlich nicht heißen, dass die nuBox380 unnatürlich klänge! Aber als (klassischer) Musiker ist man vielleicht noch mehr darauf geschult, auch kleine Klangnuancen wahrzunehmen und hat in diesem Bereich auch sehr hohe Ansprüche.
[/edit]