@zeitgespenst: jup und solange die welt noch nicht untergegangen ist, verhalte ich mich so als ob sie sich weiterdreht (frei nach the avengers)
ich sage ja nichts gegen individualentscheidung, aber dann sollte man auch sich selbst eingestehen, dass es nicht unbedingt restlos rational begründbar ist, sondern eher in richtung glaube/emotionale begründung geht
schlussendlich könnte ich eine ähnliche aussage über das atmen von luft aufstellen, nur dass mich da echt alle schief anschauen würden...(nach derzeitigem kenntnisstand iost das atmen von sauerstoffhaltiger luft nicht schädlich, aber wer weiß was uns die zukunft lehren wird
data:image/s3,"s3://crabby-images/73255/73255c88d25b299b8d3ca868a4248585a1b1f91b" alt="Question :?:"
)
@baerndoerfer, dass ist ja mal interessanter als nanoinjektionen, aber mir fehlt der link auf die studien, wer sagt, dass die entsprechenden gerichte nicht ein information falsch aufgefasst haben, ist schließlich nicht deren metier
auch scheint mir ein gerichtsurteil nciht das geeignete mittel um den wissenschaftlichen beweis zu erbringen, da wäre die quelle doch bedeutend spannender