nuLine264 versus nuLine24

[08/15]

Hallo zusammen,

ich muss mal was loswerden, weil ich mich wundere das sich die Leute Ihre Zimmer mit Standboxen vollstopfen. Mag vielleicht provokativ sein, aber nun zum Thema.

Ich habe jetzt eine Nuline264 für eine Nuline24 ausgeschlagen.

Ich hatte beide Boxen im Direct-Modus-A/B in meinem Raum (16qm, Sitzabstand 3,20m) miteinander vergleichen können.

Weil die beiden Modelle hinsichtlich der Größe und des Preises ja extrem voneinander abweichen war die Erwartungshaltung natürlich groß. Umso erstaunter war ich erstmal wie ähnlich die beiden Boxen klingen. Das war der erste Eindruck.

Der zweite Eindruck zeigte dann, daß die 264er erwartungsgemäß mittiger, breiter und tiefer spielen,
was ja im allgemeinen als besser bezeichnet wird.

In meinen Ohren ist das aber nicht so!

Ich will eigentlich gar nicht auf der 264er rumhacken, weil ich glaube, das sich diese Box in größeren Räumen mit ordentlich Wandabstand anders präsentiert, aber meines Erachtens, ist das nichts für kleine Räume.
Bassabsenkungsschalter, Socken in den Bassreflexöffnungen, ich hab alles ausprobiert. Der Bass war immer irgendwie schwammig, mal zu dünn, mal zu viel. Bassläufe waren eher weich und diffus. Bei den Mitten hatte ich manchmal das Gefühl, das sich die Stimmen fast schon überschlagen und die Höhen waren selbst in der Sanft-Stellung schon leicht zischelig. Becken klingen so nicht! Mich hat dieses Klangbild vor allem bei höheren Pegeln eher angestrengt.

Ich höre fast nur Rockmusik. Die Nu24 dagegen kann ich mit maximalen, aber auch niedrigen Pegeln fahren, ohne das mir die Box auf die Nerven geht. Fehlende Frequenzen unter 60 Hz vermisse ich überhaupt nicht. Der Subwoofer ist nur im Heimkinobetrieb relevant und meistens arbeitslos. Stimmen stehen vorne, Gitarren klingen satt und klar. Becken und Hi-hat dringen sauber durch ohne zu klirren. Vor allem bei Snare-Drums ist mir aufgefallen, das hier einfach mehr Punch kommt. Die 264 wirkt auf mich immer etwas out-of-tune.

Jedenfalls, habe ich die Dinger wieder zurückgeschickt.

Habt Ihr auch ähnliche Erfahrungen gemacht oder hab ich was an den Ohren?

Viele Grüße
08/15

@Nuberts
Danke, für die reibungslose Abwicklung!

[aaof]

Dein Raum muss dann aber extrem schwierig sein bzw. deine Aufstellung. Mein Testraum ist noch viel kleiner und die 284 hat mir schon besser gefallen.

Die 24 ist ne Klasse Box, vorallem spielt sie schön spritzig und stellt Stimmen schön in den Raum. Das sie der 264 ähnlich ist, dürfte am Hochtöner und der Familienangehörigkeit liegen (Abstimmung usw.).

Es wurde schon vor kurzem an anderer Stelle davon berichtet, dass die 3 Wege im Nahbereich weniger gut gefallen haben als die 2 Wege. Ich persönlich bevorzuge die 3 Wege bzw. mache sie für eine bessere Differenzierung und Lockerheit im Klangbild mit verantwortlich. Aber das ist nur mM..

Ansonsten ist die 24 ne super Box nur fehlt mir an ihr etwas mehr Substanz und Körper und sie besitzt leider keinen Wahlschalter für den Hochton.

Gruß


aaof

[08/15]

Die Raumsituation ist eigentlich optimal. Es ist kein komplett geschlossener Raum mit Tür, sondern zur Seite hin offen und ergießt sich dann in einen anderen Wohnbereich. Die Boxen stehen nicht in der Ecke und können frei strahlen. Lediglich nach hinten sind nicht mehr als 10 cm drinnen. Der Raum ist durch Teppich und Mobilar so gut gedämpft, das quasi keine Reflexionen vorhanden sind.

Aber kann es sein, daß die kleinere Kalotte in der Nu24 weniger aggressiv spielt?

Den Wahlschalter vermisse ich nicht. Die lineare Stellung ist für mich perfekt, weil das Klangbild sehr direkt wird. Im Dipolbetrieb wird mir das ganze zu scharf und diffus. Und ja, untenrum füllt die 264 mehr auf, ist aber nicht so straff.

[Rocsam]

Hallo, ich kann Dein Erlebnis sehr gut nachempfinden. Bei mir sind es nur 14,5qm und in diesem Raum habe ich in den letzten 12 Monaten so einiges an eigenen und geliehenen Stand-und Regalboxen miteinander vergleichen können. Es kommt mE extrem auf den Hörabstand an. Wer ein "schlankes (nicht "helles"), "schlackenloses" Klangbild mag und "allergisch" gegen dröhnen ist, der wird auch in Räumen um 20qm mit Regalboxen, frei auf Ständer aufgestellt, glücklicher als mit Standboxen. Bei mir ist es auch eine Frage des "Gemütszustandes": wenn ich beruflich viel Stress hatte und mich einfach nur berieseln lassen will, dann mag ich eine "warm" abgestimmte Standbox, die leise aber mit vollem Klnagbild "im Hintergrund" vor sich hinbrummelt lieber; wenn ich zuhören will, konzentriert, dann geht mir das aber auf die Nerven. Dann muss es eine " schlankere" Regalbox sein. Auf kurzen Hörabständen, direkt. Dann will ich in die Aufnahem reinkriechen, das geht dann mit so einem "Dröhnmonster" nicht. Anstatt sich eine "Superbox" für viel Geld zu leisten, würde ich immer mehrere günstigere, dafür verschiedene LS je nach allgemeinem Gemütszustand präferieren. (Ja, die Umbauerei und so weiter, das nervt manchmal, aber dafür ist es eben Hobby...)

[08/15]

Der Witz ist nur, daß die 264 vier mal größer und 1000 Euro teurer ist. Der gebotene Mehrwert, sofern man es als Mehrwert empfindet, hält sich aber in Grenzen.

Bitte nicht falsch verstehen ich möchte niemanden seine Standboxen schlecht reden. Ich kann gut verstehen, wenn die Leute sagen, Geld spielt keine Rolle und ich möchte ne amtliche Standbox die alles kann und außerdem noch gut in mein Wohnzimmer passt. Letztendlich waren das auch meine Beweggründe mal ne 264 auszuprobieren, aber die Nu24 kann eben auch.

Du hast natürlich Recht, es ist ein Hobby und man hört auch gern mal ne andere Box. Ich hatte z.B. im Direktvergleich zur Nu24 auch eine sehr gefällige Klipsch RB51mk2 für schlappe 300 Eur.

Auch hier war ich zunächst überrascht wie ähnlich die Boxen klingen. Wie gesagt alles Direct-Modus und Lautstärke angeglichen. Erst nach mehrmaligen hin und herschalten fand ich die Nu24 deutlich besser. Bis dahin hats aber ganz schön gearbeitet in meinem Brain. Abgesehen davon ist die Optik der Klipsch ein KO-Kriterium.

Was mir an der Nu24 auch besser gefällt, daß Bassgitarren einfach knurriger klingen. In irgendeinem Test habe ich mal gelesen das ab einem bestimmten Pegel, die 3 Wege der 264 nicht mehr so recht zusammenarbeiten. Ihr könnt mich gerne dafür fertisch machen, aber genau das war auch meine Wahrnehmung. Die 24 spielt homogener. Ich könnte mir vorstellen, das die 264 wegen dem breiteren Klangbild und der besseren Tiefenstaffelung bei der Klassikfraktion gut ankommt.

Das Klingeln einer fetten, verzerrten Gibson Les Paul liefert die 24er meines Erachtens aber ehrlicher zurück.

Gruß
08/15

[Mysterion]

Diese Schlussfolgerungen bspw. vom Klang auf die Wahl des Stereodreiecks sind, gelinde gesagt, gruselig.

Wer das Stereodreieck pauschal wählt, läuft Gefahr erstens Moden ungünstig und zweitens Reflektionen/Kammfiltereffekte stark anzuregen.

In den meisten Fällen reicht es schon die 1/4, 1/4 Aufstellungsregel anzuwenden und den Hörplatz auf 1/2, 1/2 zu stellen. Daraus resultiert meistens eine sehr gute Modenanregung und zudem auch noch ein sinnvolles Stereodreieck. Das funktioniert i.d.R. in verschlossenen rechteckigen Räumen mit nicht ganz unglücklichem Seitenverhältnis.

Bei Wandabständen unter einem Meter, egal ob Boxen oder Hörplatz, werden Moden, Reflektionen und daraus resultierende Kammfiltereffekte besonders stark angeregt bzw. gehört.

Kammfiltereffekte sind frühe, pegelstarke Reflektionen, die enorme Verstärkungen und Auslöschungen im Frequenzgang bewirken. Was im Bassbereich als Dröhnen wahrgenommen wird, klingt im gehörkritischen Mitteltonbereich (fälschlicherweise als Hochton identifiziert) dann überschärft und anstrengend. Es können auch nur einzelne Sprach- oder Instrumentenlaute verstärkt oder ausgelöscht werden, was für die Natürlichkeit des Klangs sehr nachteilig ist.

Abschließend sollte noch erwähnt werden, dass eine Kompaktbox auf einem Ständer den Raum logischerweise anders anregt, als eine Standbox, sofern Mittel- und Hochtöner nicht auf gleicher Höhe sind. Die nuLine 264 regt logischerweise die axialen Moden zwischen Decke und Boden gleichmäßiger an, das ist aber bei der häufig schlechten Anregung der Längs- und Quermoden zu vernachlässigen.

Wenn diese ganzen Parameter beim Boxenvergleich vernachlässigt werden und somit die Annahme nicht auf Logik basiert, kann das Ergebnis nicht richtig sein.

[Rocsam]

...was aber höchstwahrscheinlich am Reflexionsverhalten Deines Raumes liegen wird. Der Raum macht die Musik, dann erst der Lautsprecher! (meine Erfahrung). Je größer der Abstand der Rück-/Seitenwände und die Entfernung zum Hörplatz, desto geschlossener und homogener wird auch die 264/284 und alle ähnlich konstruierten LS aufspielen. (Stichwort "Line Array")

[08/15]

Jaja, das ist ja alles richtig was ihr sagt. Nur bin ich in meinem 16qm großen Wohnraum bei der Wahl des Stereodreiecks eher begrenzt in meinen Möglichkeiten.

Da sitzt man nun mal mit dem Rücken zur Wand, während auf der anderen Seite der Flatscreen prangert. Würde ich die Boxen 1m von der Wand wegrücken, ständen die Boxen mitten im Raum. Wenn ich meine Sitzposition auch noch einen Meter nach vorne verschiebe hätte ich wahrscheinlich einen Hörabstand von 1.70m. In diesem Fall würde ich mir dann überlegen ob es nicht besser wäre auf Nahfeldmonitore zu wechseln oder gleich einen Kopfhörer zu verwenden. Mal abgesehen davon, daß es sich immer noch um einen Wohnraum handelt, wo sich auch noch andere Leute aufhalten.

Aber, wie in meinem Eröffnungs-Beitrag bereits erwähnt, schließe ich ja nicht aus, daß große Standboxen, -und hier war ja von der 264er die Rede-, in anderen Räumen besser klingen, weil die Bedingungen günstiger sind. Die Nu24 ist vom Handling her jedenfalls wesentlich unkomplizierter.

Gruß
08/15

[Feryl]

Wenn du dich hier umschaust, wirst du feststellen, dass bei ungünstigen Aufstellungsmöglichkeiten eigentlich durchgehend von Standlautsprechern abgeraten wird. Da wird immer zu Kompaktlautsprechern geraten, möglichst für Film noch einen Subwoofer dazu. Und des Öfteren wollen die Leute unbedingt Standlautsprecher und werden dann hier auf die Nachteile hingewiesen. Ist also nicht wirklich was neues.

Ich für meinen Teil habe den Mehrpreis für die 264 nie bereut und werde es auch nie bereuen. Daran werde ich jeden Tag aufs neue erinnert, wenn ich auf Play drücke und mich entspannt zurücklehne. Mir würde bei einer Kompakten einfach was fehlen. Noch dazu kommt, dass mir die Kompakten in der Front optisch einfach nicht zusagen, da war die Wahl leicht. Und das sage ich als jemand, der lange darauf gespart hat.

Bei 10cm Wandabstand wundert mich das Ergebnis allerdings auch nicht übermäßig. Und dass die 264 jetzt nicht so ein Pegelmonster wie die 284 ist sollte vor dem Kauf eigentlich klar sein. Allerdings haben sie bei mir noch nie so geklungen, als würden die 3 Wege nicht mehr ordentlich zusammen spielen. Vielleicht höre ich auch mit zu niedrigen Pegeln.

Abschließend kann man da nur sagen: Jedem wie es ihm/ihr am besten gefällt und wie es am besten im Raum funktioniert. Da hat schließlich jeder einen anderen Geschmack und hört auch andere Musik. Ich würde das tiefe Fundament der 264 bei meiner Musik vermissen. Aber ich werde die beiden auch nochmal in meinem Raum gegeneinander antreten lassen, wenn die 24er als Rears dazukommen.

In dem Sinne, weiterhin viel Spaß mit deinen 24ern!