Auro 3D und Dolby Atmos; erste (Hör-) Erfahrungen

[Masterolli]

@Ente69

sehe gerade wir wohnen quasi nebenan, vielleicht hast du ja Lust mir das mal zu präsentieren
gruss olli

[Ente69]

@Masterolli: Tatsächlich. Wir können gerne mal eine Hörsession einlegen, dann kannst Du entscheiden, ob Auro 3D / Dolby Atmos was für Dich ist. Schreibe mir einfach eine PN, wir finden sicher einen Termin.

Gruß
Ente69

[König Ralf I]

Hallo,

sicher für alle Interessierte und vor allem für aktuelle User der Systeme interessant:



Grüße
Ralf

[Paffi]

hmmm.... Die Quintessenz: Allein das Tonformat sagt nicht alles über die Qualität aus, der Mensch im Tonstudio muss auch sauber gearbeitet haben - das war bisher auch schon so Aber interessant, dass die Auromatic wieder besser gefällt.

[caine2011]

ja sehr interessantes video, scheint wohl der algorithmus des auroupscalers ein wenig besser zu sein

das aber ein hubschrauber der unter der kamera ist auf die höhen gelegt wird, verwundert schon ein wenig

[Paffi]

das aber ein hubschrauber der unter der kamera ist auf die höhen gelegt wird, verwundert schon ein wenig

Das hatte ich mir in dem Moment auch gedacht, gerade weil der Typ an anderen Stellen immer betonte wie richtig es doch sei das die Geräusche jetzt von oben kommen. In diesem Fall hatte es dann nicht gepasst, darauf ist er aber nicht eingegangen (sondern erwähnte sogar noch, dass der Ton des Hubschraubers jetzt kräftiger ist )

[caine2011]

jup, da sieht man halt, dass ein händler was verkaufen will...

[multit]

grobi.tv steht schon seit langem Auro und den Galaxy Studios nahe - das merkt man seit den ersten Berichten darüber im letzten Jahr... insofern verwundert es mich nicht, dass meist Auro-3D bzw. die Auro-matic bevorzugt wird. In vielen Fällen passt das ja auch, aber wenn man bei den Expendables 3 lieber die Auro-matic benutzt, weil da oben MEHR ankommt, dem ist wirklich nicht zu helfen. Im Gegensatz zu Transformers 4 hat hier der Toningenieur nämlich mit der Atmos-Spur eine sehr gute Leistung abgeliefert. Effekte sind analog des Geschehens auf der Leinwand richtig in links/rechts/oben/unten aufgeteilt, die bedrohlichen Rotorblätter von oben lassen einen zusammenzucken, Abschuss- und Einschlagsgeräusch hüllen einen großartig ein.

Ich hatte es schonmal erwähnt - im Prinzip ist die Auro-matic sogar einfacher gestrickt als der DSU, da gar nicht groß analysiert wird, sondern der größere Anteil des unteren Signals auf den zugehörigen Höhenkanal gemixt wird inkl. etwas vom Surroundsignal + eine Prise Reverb. Dadurch knallt es oben richtig und viel - macht oft, aber nicht immer Sinn.
Der DSU filtert zuerst einmal upmixwürdige Sounds heraus und mixt nur diese nach oben + ebenfalls etwas Reverb (machen alle Upmixer). Das Ergebnis ist häufig subtiler und nicht so vordergründig und man neigt dadurch, der Auro-matic den Vorzug zu geben, weil oben MEHR los ist. Ich bin aber froh, beides zu haben ... je nach Quellmaterial findet man schnell den Besseren heraus.

[caine2011]

ja den hang den auro verkaufen zu wollen habe ich auch bemerkt

[Ente69]

...unabhängig davon, das Grobi.tv Auro3D (vermutlich) bevorzugt, ist der Test als solches doch interessant. Ich habe bei meinen "Tests" ähnliche Erfahrung gemacht, d.h. bei Software ohne echte Auro oder Atmos Tonspur, ist der Upmixer bei Auro3D dem Upmixer von Dolby Atmos doch überlegen (alles sehr subjetiv natürlich).

Richtig ist aber auch was multit sagt, sobald die Atmos oder Auro3D Tonspur vorhanden ist und der Toningenieur seinen Job gut gemacht hat, sind die Upmixer OK, aber auf keinen Fall besser als das Original. Das hat Grobi aber auch nicht behauptet . Mir gefällt, dass Grobi das Thema weiter bedient (auch, wenn damit - natürlich - das Ziel verfolgt wird, Produkte zu verkaufen), da verzeihe ich gern die ein oder andere unlogische Aussage.

Gruß
Ente69