Nad - Vincent ?

[janabella5]

bin gerade dabei, zu differenzieren, denn auch Du gehörst offenbar zu denen, die ich mit meiner "Hörschaden-Glosse" nun gerade
nicht gemeint hatte.

Hallo Reinhard,

... so habe ich es auch verstanden

Ich stimme "Zigi" zu, dass wir es hiermit nun beruhen lassen sollten.

Gruß
Thomas

[aleiex]

BAHHHHH Kabelklang BAHHHHH
Also wirklich, das Geld sollte man(n) lieber sinnvoller verwenden:
1. KABELKLANG ist messtechnisch nicht zu belegen
2. Auf die Ohrenarzt-Bemerkung: Ist es nicht irgendwie komisch, dass Tonmeister, professionelle Musiker usw, solche Unter-
schiede allesamt verneinen?? Es wäre ein bisschen arrogant, zu behaupten, man könnte "besser" hören als diese Leute.
3. Mal 'n Verstärker aufgemacht?? Sagen wir mal, da ist 1km Leitung verbaut (naturlich alles KIMBER.... da wären wir dann
wohl bei Preisen 49000 EUR für die Kabel) das im Verhältnis zu 2*3 Metern Boxenkabel?? na ja

[Gast]

wie ich schon sagte: marke kimber, model "black pearl", länge 2x3 meter, preis (damals) 26'890.- deutsche mark.
angeschlossen wurden die kabel an eine vor/endstufe von krell (kann mich an das modell nicht mehr erinnern), lautsprechern;
wilson audio modell grand slamm III-e, cd-player war ein wadia 861 standard.
es konnte (messtechnisch wohlgemerkt ) keine verbesserung registriert werden.

ich hoffe nur, dass mir jetzt keiner mit der behauptung kommt, dass die messgeräte nicht geeicht/kalibriert oder gar defekt
waren.

gruss phyton

p.s: kann es sein, dass wir vom ursprünglichen thema abgewichen sind

[janabella5]

wie ich schon sagte: marke kimber, model "black pearl", länge 2x3 meter, preis (damals) 26'890.- deutsche mark.
angeschlossen wurden die kabel an eine vor/endstufe von krell (kann mich an das modell nicht mehr erinnern), lautsprechern;
wilson audio modell grand slamm III-e, cd-player war ein wadia 861 standard.
es konnte (messtechnisch wohlgemerkt ) keine verbesserung registriert werden.

ich hoffe nur, dass mir jetzt keiner mit der behauptung kommt, dass die messgeräte nicht geeicht/kalibriert oder gar defekt
waren.

gruss phyton

p.s: kann es sein, dass wir vom ursprünglichen thema abgewichen sind

Hallo "phyton"

für jemanden, der selbst eine hochwertige Verkabelung von Kimber sein eigen nennt, und nicht gerade Baumarkt-Netzleisten
für seine Kette nutzt, überrascht mich dieser Beitrag doch sehr Leider sind mir die genauen Bezeichnungen Deiner Kimbers
nicht mehr bekannt, da Du sie ja seit ein paar Tagen aus Deiner Sig genommen hast! Vielleicht aufgrund des allgemeinen Tenors
hier im Forum

Gruß
Thomas

[Gast]

Hallo "phyton"

für jemanden, der selbst eine hochwertige Verkabelung von Kimber sein eigen nennt, und nicht gerade Baumarkt-Netzleisten
für seine Kette nutzt, überrascht mich dieser Beitrag doch sehr Leider sind mir die genauen Bezeichnungen Deiner
Kimbers nicht mehr bekannt, da Du sie ja seit ein paar Tagen aus Deiner Sig genommen hast! Vielleicht aufgrund des allgemeinen
Tenors hier im Forum

Gruß
Thomas

hallo thomas,

hochwertig würde ich nicht sagen, ich habe als lautsprecherkabel das modell 8PR 2x 5,27qmm für keine 10euro pro meter. also
unwesentlich teurer als die 2 x 4qmm silverline von nubert . die cinchkabel stammen von oehlbach, modell NF1 und kosten
20euro das paar. also auch unwesentlich teurer als die nubert's.
die netzleiste stammt von straight wire und kostet ca. 200euro. sie hat einen überlastungsschutz sowie einen blitzschutz.
hier in der schweiz konnte ich nichts besseres für weniger geld finden. bedenke, dass meine anlage einen bruttowert von über
20'000euro hat und somit waren mir die 200euro für einen blitz- und überlastungsschutz allemal wert.

"lustig" habe ich mich über die "black pearl" von kimber gemacht, nicht über markenkabel im allgemeinen und schon gar nicht über
die aussage von reinhard. was ich ja bereits geschrieben habe. (bitte zurückscrollen)

nein , ich habe meine signatur nicht deswegen gelöscht, sondern weil sie einfach zu lang war. wenn ich einen kurzen beitrag
ins forum poste (sagen wir mal eine zeile lang) und darunter eine signatur von 6 zeilen zu lesen ist, finde ich es persönlich als
unübersichtlich. deswegen entschloss ich mich, sie zu löschen.

gruss phyton

p.s: konnte zwischen meine jetzigen kabel und baumarktkabel keinen unterschied feststellen, aber vielleicht sollte ich wirklich mal zum ohrenarzt!

[janabella5]

Hallo "phyton"

Danke für Deine ausführliche Erklärung!

Aufgrund verschiedener Post. in unterschiedlichen Threads, bin ich bisher davon ausgegangen, das Du ebenfalls wie ich, der
Überzeugung bist, das man mit entsprechender Verkabelung seine Kette aufwerten kann.
Ach übrigens, das mit dem "Ohrenarzt" sollten wir nicht sooo eng sehen! Ich denke mal, wenn Du oder ich neu in einem anderen
Forum unsere Überzeugung posten würden, und naja im Anschluß solch eine "Unterhaltung" miterleben würden, denke ich würde
uns das ebenfalls nicht gefallen - oder - ?

Gruß
Thomas

Hallo "pr"

Ich möchte mich hiermit für mein "Abgleiten" vom eigendlichen Thread bei Dir entschuldigen. Ich hoffe, dass Du mir deshalb
nicht böse bist.

Gruß Thomas

[Gast]

Hallo "phyton"

Danke für Deine ausführliche Erklärung!

Aufgrund verschiedener Post. in unterschiedlichen Threads, bin ich bisher davon ausgegangen, das Du ebenfalls wie ich, der
Überzeugung bist, dass man mit entsprechender Verkabelung seine Kette aufwerten kann.

hallo thomas,

bin ich auch, aber 13'000euro für ein paar lautsprecherkabel ist doch lächerlich. zumal es wissenschaftlich nicht erwiesen ist,
dass "kabelklang" existiert.

Ach übrigens, das mit dem "Ohrenarzt" sollten wir nicht sooo eng sehen! Ich denke mal, wenn Du oder ich neu in einem
anderen Forum unsere Überzeugung posten würden, und naja im Anschluß solch eine "Unterhaltung" miterleben würden, denke ich,
würde uns das ebenfalls nicht gefallen - oder - ?

tue ich nicht, andererseits sollte man meine "unterhaltung" genau so wenig "eng sehen".

Hallo "pr"

Ich möchte mich hiermit für mein "Abgleiten" vom eigendlichen Thread bei Dir entschuldigen. Ich hoffe, dass Du mir deshalb
nicht böse bist.

das mit dem "abgleiten" dürfte dann eher der gute alte phyton gewesen sein.
auch von meiner seite: SORRY

gruss phyton

[Torsten_Adam]

Tja, eigentlich hätte ich jetzt etwas zum Thema NAD und Vincent erwartet, aber hmmmmmm.

Zum Kabelthema möchte ich nur anmerken, dass die Leute, die am meisten gegen den sogenannten Kabelklang wettern, die
teuren Kabel ihr eigen nennen. Ich habe noch keine "HighEnd-Anlage" gesehen die mit Beipack- oder Baumarktstrippen bestückt
ist. Das finde ich dann doch mehr als eigenartig.
Wer sich mal die Mühe macht, sich beim Händler Kabel ausleiht und diese vorurteilsfrei am Wochenende testet, wird feststellen,
dass es Unterschiede gibt. Ob es ein Gewinn für den Klang ist, muss jeder für sich selbst feststellen!

Naja, wie war das denn nun mit NAD und Vincent? Ich bin auch auf der Suche nach einem guten Vollverstärker (auftrennbar)
bzw. Endstufe.

[Amperlite]

Tja, Leute, dann schreiben wir halt noch was zu NAD und Vincent.

Meine Erfahrungen mit Vincent:

+ schöne Geräte
+ viel Metall
- sehr spartanisch (keine ABL-Anschlussmöglichkeit)
- Verarbeitung teils mittelmäßig(habe mich mal für den SV 233 interessiert und mir ist aufgefallen, dass das Blech nicht 100%ig war)
- habe mir den SV 233 dann gar nicht angehört, weil er nicht in mein "Beuteschema" gepasst hat





Erfahrungen mit NAD (Classic Serie):

+ Solide Geräte
+ viel Ausstattung fürs Geld
+ kein Schnickschnack
+ gewöhnungsbedürftiges Design
+ guter Klang, ausreichend Leistung
+ gute Verarbeitung
- riesige Fernbedienungen (aber dafür blind bedienbar)
- CD-Player haben kein CD-Text

[Gast]

Meine Erfahrungen mit Vincent:
- Verarbeitung teils mittelmäßig bis schlecht

was ist nicht gut

gruss phyton