Weyoun hat geschrieben:Das hängt stark von der Fahrzeug-Größe ab! Bei einem Mittel- sowie Oberklasse-Wagen stimmt die Regel, bei Kompakt- oder gar Kleinwagen, mit denen man eher in der Stadt und weniger auf der Autobahn fährt, reichen auch 375 ml / Zylinder. Aus diesem Grund hat VW für den Golf und Polo auch den neuen 1,5 Liter-Vierzylinder nach Atkinson entwickelt.König Ralf I hat geschrieben:In einem Video von JP ( JP Performance) ließ ein Motorenfritze mal verlauten das 0,5L/Zylinder der beste Kompromiss wäre.
Das würde für 1,5L/3 Zylinder (z.B. im BMW I8 eingebaut) , bzw. 2,0L/4 Zylinder usw. sprechen.JEINtrekkie65 hat geschrieben:Mein Renault Scenic holt aus 1.2 L Hubraum 130 PS (Benziner). Ich war auch skeptisch, aber ich muss sagen, der Motor überzeugt. Fahrleistung, Höchstgeschwindigkeit sind vollkommen ausreichend, bislang auch keine Probleme mit dem Motor.
Im Gegensatz zu meinem PSA/BMW Turbo mit Lader- u. Steuerkettenproblemen.
Insofern ist ist mir der Hubraum eigentlich egal, wichtig ist, was hinten rauskommt.
Wenn du dein Auto "arsch-konservativ" so fährst, wie es der NEFZ-Zyklus vorsieht (nie schneller als 120 oder 130, selten Vollgas, viel Stadt und Überland, wenig Autobahn), dann sind diese Motoren sportlich und zugleich sparsam. Wenn man damit aber viel bei >150 auf der Autobahn fährt, wird solch eine "Schrankwand" wie der Scenic (ist doch ein hoher Van, oder?) schnell zum Säufer. Aus diesem Grund kommen ja die neuen Motoren mit mehr Hubraum und deutlich magerer Einspritzung, weil die Tage von NEFZ gezählt sind und der Nachfolger deutlich realitätsnäher den Verbrrauch widerspiegeln muss.
Der neue Audi-Zweiliter soll um die 5 Liter Benzin bei 180 PS verbrauchen, der neue 1,5-Liter-VW bei um die 150 PS sogar noch etwas weniger. Wenn das auch nur annähernd erreicht wird, ist es ein RIESEN-Fortschritt. Dann wäre ich einer der ersten, der trotz 30.000 km Jahresfahrleistung wieder auf einen Benziner umsteigt.
Da kommt VW wohl einbischen zur vernunft,oder wie soll man das beschreiben-endlich mal anstrengungen einen guten Benziner zu bauen....
Weis nicht so genau ins Detail ueber VW -bin eher der Ford Fan,und da fragte ich mal bei meinen Seviceur (so aus Neugierde),wie sich nach cca. 4 jahren die Ford Ecoboost-s 1.0 (100-125PS) so bewaehrt haben,und was fuer probleme es gab...
Und der:..."keine Probleme,auser eines Konstruktions. bzw. Materialfehler-ein plastikroehrchen fuers luft-unterdruck.Das rohrchen ist nahe am kuehltrakt wie am motorblock...also kalt-heis,das material wierd bruechig und bricht...."
..."Beim normalen Servis wurde es bei jeden getauscht und gut ists."
Fragte,weil es mir als ein "zu ans limmit getriebenes" motorchen erschien... ...ist aber offensichtlich gut gemacht...Wahr wol nicht umsonst 3 mal hintereinander "Motor of the year"
OK der 100PS ist wohl eher fuer Sontagsfahrer...interesanter erscheint mir (aber nicht fuer mich ) der 125PSer-weil ich habe den 115PS saug ti-vct 1.6 benziener,und bin echt zufrieden...
Und dan sowas aehnliches mit 1L Hubraum -ist echt bechtlich,wo wir schon hinn gekommen sind.
Naja liest sich klasse,und manch einer faelt drauf rein ...vorallen,wen die Hersteller sowas schreiben....ist aber nur "die halbe Wahrheit" ...weil auch die 1L Ecoboost-s saufen 9-10 (meiner 9,2l durchschnitt bei 100% stad-treigim und sportlicher fahrweise) wen man es "wissen will"Weyoun hat geschrieben:5 Liter Benzin bei 180 PS
Ist halt leider so-"aus nichts wird nichts"...will manch einer (auch bei den Diesel-s ) nicht wahr haben.
Ach ja-gibt es hier auch jemanden,der mit den Ecoboost-s erfahrungen hatt?
Robert