GIK Acoustics

[GIKAcoustics]

Die richtige Mineralwolle für Akustikelemente findet man sowieso fast nie im Baumarkt, da der Strömungswiderstand hier nicht der richtige ist

Das ist Unfug. Stinknormale Sonorock Steinwolle für knapp über 10 Euro das Paket hat einen Strömungswiderstand von knapp ≥ 6 kpA und ist hervorragend für Bassaborption geeignet, was ebenfalls durch tausende von Messungen in Foren bewiesen wurde. Falls der Absorber nicht so tief sein soll und nur für Erstreflexionen eignet sich z.b. Mineralwolle mit 16 kPa ebenfalls sehr gut. Dieser Stoff wird zu Hauf in Akustikstudios, sowohl semi profesionell, als auch professionell verbaut. Hier zu behaupten "das was richtig gut ist kann man fast nie öffentlich kaufen" ist fragwürdig und faktisch völlig falsch.

Ich habe gerade mal fix nachgeschaut welchen Störmungswiderstand "Knauf" hat. Der tiefste Widerstand scheint laut offizieller Herstellerangabe ≥ 5 kpA zu sein und ist damit nur knapp besser als Steinwolle, wobei der Absorber dann auch etwas dicker sein muss, dafür aber etwas tiefer reicht. Knauf ist also mit Steinwolle vergleichbar, wie sie also zu der ursprünglich kritisierten Aussage kommen ist mir schleierhaft.

Wir verwenden auch keine Glaswolle oder andere schädliche Materialien!

"Richtige" Glaswolle, wie sie früher völlig korrekterweise als gesundheitschädlich eingestuft wurde, darf seit einigen Jahren in Deutschland gar nicht mehr vertrieben werden und wird auch nicht mehr produziert. Das was sei meinen ist vermutlich das gelbe Zeug und heißt heute korrekterweise Mineralwolle. Als Alternative zur Mineralwolle gibt es das erwähnte Sonorock mit verschiedenen Strömungswiderständen. Vom genannten Hersteller Sonorock ist es zudem gesundheiltlich unbedenklich, vor allem dann, wenn es z.b. hinter einer Stoffverkleidung aus Molton oder ähnlich dichtem Stoff "versteckt" wird. Die Fasern sind so groß, dass sie durch den Stoff nicht durchdringen können und der Anteil an Formaldehyd in Steinwolle ist so gering, dass man sich mit jedem Ikea Produkt einen höheren Wert davon ins Haus holt.

Ich habe ja nicht von öffentlich sondern vom Baumarkt gesprochen. Ja richtig Sonorock ist eine Alternative, trotz ihrer Aussage zu Formaldehyden sehen das eben viele Kunden anders. Ich bin da persönlich nicht so auf der Hut aber gut. Es geht auch gar nicht drum zu behaupten man könnte das was wir tun nicht selber tun oder mit anderen Materialien, falls das so verstanden wurde bitte ich um Entschuldigung. Wie Sie ja bestimmt wissen ist nicht allein das Material ein Thema sondern auch die Konstruktion... Zum Beispiel zu wissen, dass Molton jetzt keine so gute Idee ist, da dieser Stoff nicht akustisch transparent ist... Egal ich möchte da gar kein Faß aufmachen, Sie haben recht wenn man auf umweltfreundlich und Formaldehydfrei nicht angewiesen ist und weiss welche Werte man benötigt, kann man auch in Baumärkten Steinwolle mit ähnlichen Werten finden.... Das ist irgendwie Haarspalterei, bei meiner Aussage ging es darum, dass behauptet wurde man könne unsere Materialien mal eben im Baumarkt kaufen.

[Rob20]

Zunächst vielen Dank, dass sie auf meine "Kritik", wenn man es so nennen möchte, eingehen.

Mit öffentlich meine ich Baumärkte bzw. beziehe sie mit ein, denn Sonorock kann man in Mengen in Baumärkten kaufen. Falls ein Baumarkt das nicht regelmäßig vorrätig hat, dann würde ich mir Gedanken um einen Standortwechsel zu anderen Märkten machen

Das viele Kunden das anders sehen kann ich mir vorstellen, denn Steinwolle hat von vor der Jahrtausendwende noch einen schlechten Ruf und wurde zeitweise sogar mit Asbest verglichen ( wobei das auch damals bereits nicht so ganz berechtigt war ) und viele Menschen haben dort einfach eine weitere, unbegründete Angst vor. Die Formaldehydwerte von Steinwolle die mit dem Zertifikat "Blauer Engel" ausgewiesen sind, wurden durch unabhängige Institute bestätigt.

Molton ist in der Tat per se nicht akustisch transparent, aber warum sollte es das auch sein? Alles ab ca 4khz und darunter geht durch GESPANNTEN Moltonstoff durch. Alles darüber wird direkt vom Stoff absorbiert, wo liegt also jetzt ihr Problem? Ob die Frequenzen vom Molton oder von der Wolle dahinter absorbiert werden ist völlig unerheblich, der Absorber funktioniert so oder so. Oder glauben sie, dass Molton den Rest der Frequenzen einfach reflektiert ?

.... Das ist irgendwie Haarspalterei, bei meiner Aussage ging es darum, dass behauptet wurde man könne unsere Materialien mal eben im Baumarkt kaufen.

Das ist wohl richtig, ich kann mich auch nicht erinnern, das jemals im Baumarkt gesehen zu haben, zumindest nicht in den mir bekannten.

[caine2011]

na da ist aber wer dünnhäutig, prinzipiell gibt es ein naturgesetz in der raumakustik in foren:

man kriegt alles im baumarkt und das deutlich billiger und besser als bei etablierten raumakustikern und wenn man dann das als raumakustiker nicht so toll findet, dann macht man ja nur eigenwerbung (also so läuft das meiner erfahrung nach)

Was die Kritik an Basotect angeht: hier muss ich naturgemäß widersprechen, schließlich sind wir (in dem Fall MR-Akustik, die auch tatsächlich professionelle Studios mit Basotectabsorbern ausstatten) von dem Werkstoff überzeugt, der von BASF eigens für die Nachhallreduktion im sprachrelevanten Bereich entwickelt wurde. Jedes Diagramm zeigt den relativ steilen Abfall unter 200Hz. Da es den meisten Nutzern aber eben reicht, dass die Sprachverständlichkeit deutlich erhöht wird, verstehe ich den Einwand nicht.

Nach dem Motto: Ja ich will die Nachhallzeit im Bereich von 200Hz- 8kHz reduzieren und nehme ein geeignetes Material. Gegenargument: bei 100Hz nicht mehr effektiv. Ja stimmt, aber halt nicht relevant.
Daher bitte auch keine Basotectabsorber verunglimpfen, auch wenn diese, für die bei GIK Acoustics geforderten Ansprüche, nicht ausreichend erscheinen.

[GIKAcoustics]

Hallo Rob,

darf ich ganz ehrlich fragen, worum es Ihnen hier jetzt geht?

Wir fertigen einige Module welche z.b. über 400Hz. nicht mehr absorbieren sollen, das ist der Grund warum wir keinen Molton verwenden würden. Der Stoff soll keinen Einfluss haben auf die Funktionalität des Moduls... Macht Sinn oder?

Ausserdem haben wir Diffusionsplatten die unter dem Stoff installiert werden können etc....

Wie dem auch sei, ich möchte auch gar nicht behaupten, dass man sich standard Absorber und Bassfallen nicht auch selber bauen kann, das ist eher eine Frage des Zeit / Geld Aufwandes, wenn man Freizeit und Lust darauf hat natürlich. Für Profis die in der selben Zeit Geld verdienen könnten sicher keine Option und dafür gibt es eben Firmen wie uns.... Das komischerweise in Deutschland dann aber immer so getan wird als würden wir Nepp anbieten und ein Produkt wie Basotec oder schlimmeres dann gelobt wird ist traurig und unfair und um mehr ging es mir nicht...

[nuChristian]

Sehr geehrter Herr Rimbach,

Sie brauchen weder fassungslos zu sein, noch wird hier jemand verunglimpft.

Dies ist ein öffentliches Forum und dazu da um Meinungen auszutauschen.

Ich habe ja auch geäußert, dass ich eher der Freund von "festem" Absorbermaterial bin.



Daher verstehe ICH gerade die Aufregung diesbezüglich überhaupt nicht.

Nachtrag

Ich habe keines ihrer Produkte ne getestet, daher sind es nur Vermutungen.
Und jetzt nach nochmaligem Lesen meines Beitrags, kann ich immer noch nicht erkennen, wie man daraus eine Verunglimpfung lesen kann.

[Rob20]

Hallo Rob,

darf ich ganz ehrlich fragen, worum es Ihnen hier jetzt geht?

Wir fertigen einige Module welche z.b. über 400Hz. nicht mehr absorbieren sollen, das ist der Grund warum wir keinen Molton verwenden würden. Der Stoff soll keinen Einfluss haben auf die Funktionalität des Moduls... Macht Sinn oder?
.

Das ist ein anderer Sachverhalt, ich bin von Breitbandabsorbern / Erstreflexionsabsorbern ausgegangen. Bei Absorbern die gezielt wirken sollen haben sie natürlich völlig Recht, als das man natürlich nicht den gesamten Absorber mit Molton einkleiden könnte, denn der würde auch über 400hz absorbieren. Dennoch könnte man dort den Absorber mit Stoff einkleiden und darüber eine Schicht Holz anbringen, Stichwort "Slotted Panels".

Falls sie das natürlich aus optischen Gründen nicht anbieten wollen ( oder wie im Falle der erwähnten Diffusionsplatte ), dann haben sie Recht, in dieser ( zugegeben recht selten vorkommenden Situation ) wäre Molton als reiner Überzug ohne erwähnte Holzverkleidung nicht geeignet.

[GIKAcoustics]

Sehr geehrter Herr Rimbach,

Sie brauchen weder fassungslos zu sein, noch wird hier jemand verunglimpft.

Dies ist ein öffentliches Forum und dazu da um Meinungen auszutauschen.

Ich habe ja auch geäußert, dass ich eher der Freund von "festem" Absorbermaterial bin.



Daher verstehe ICH gerade die Aufregung diesbezüglich überhaupt nicht.

Hallo nuChristian,

deshalb habe ich geschrieben was ich geschrieben habe. Um eben Anstatt einer Meinung auf ein paar Fakten zu verweisen.

Es geht auch nicht darum, was Sie persönlich bevorzugen, das ist völlig OK.

Ich habe mich lediglich darauf bezogen, da Sie derart schlecht von unseren Produkten gesprochen haben, ohne sich richtig damit zu beschäftigen.

[Soilworker]

Diese Diskussion hier geht auch etwas am Thema vorbei. Ich wollte mal hören ob jemand (aus eigener Erfahrung) von den Produkten berichten kann.

Mir persönlich ist nicht so wichtig, welches Material in den Absorbern steckt. Sieht man in der Regel ja eh nicht. Hauptsache die Module machen gut was sie sollen und sind gesundheitlich unbedenklich. Interessanter finde ich da eher die Preisgestaltung (des fertigen Produkts, nicht des Rohmaterials) und die Wand-/Deckeninstallationsmöglichkeiten.

Das hier direkt losgewettert wird ohne richtig auf der Homepage gelesen zu haben war unnötig. War abzusehen, dass mal wieder eine hitzige Diskussion ausbricht

Da ich gerade die Deckeninstallation angesprochen habe und MR Akustik in dieser Diskussion auch vertreten ist, schiebe ich noch eine kurze Frage zum Deckensegel Unicolor dazwischen: Bedeutet "eine einfachere Lösung für normale Haken (nicht beiliegend) bereits vorbereitet", dass auf der Rückseite Schlaufen vorhanden sind und ich einfach nur noch 4 Haken an der Decke anbringen muss? Bei den Deckensegeln 50 x 100 und 50 x 50 steht nur was von 2 Halter und Wandmontage.



P.S. Das Material heißt Basotect

[Mysterion]

Da ich gerade die Deckeninstallation angesprochen habe und MR Akustik in dieser Diskussion auch vertreten ist, schiebe ich noch eine kurze Frage zum Deckensegel Unicolor dazwischen: Bedeutet "eine einfachere Lösung für normale Haken (nicht beiliegend) bereits vorbereitet", dass auf der Rückseite Schlaufen vorhanden sind und ich einfach nur noch 4 Haken an der Decke anbringen muss? Bei den Deckensegeln 50 x 100 und 50 x 50 steht nur was von 2 Halter und Wandmontage.

P.S. Das Material heißt Basotect

Hi "Soilworker",

auf der Rückseite der Unicolor-Deckensegel befinden sich, bei allen Abmessungen, auf der Rückseite vier Haken, über die sich die Elemente sehr leicht in entsprechende Gegenstücke (bspw. S-Haken) einhängen lassen.

Die Gegenstücke an den Deckensegeln sind soweit nach innen versetzt, so dass sich zum einen eine schwebende Optik und eine leichte Montage realisieren lässt.

[Soilworker]

Danke