Stereo-Qualität bei Stereo-Verstärker vs. AV-Receiver

[BM]

Hallo,

da ich jetzt schon die 2. Generation von AV-Receiver besitze und vorher nur eine Kompaktanlage besaß, hier meine Frage:

Ist der "Qualitäts"-Unterschied zwischen einem reinen Stereo-Verstärker und einem modernen AV-Receiver wirklich so groß, wie manchmal geschrieben wird?

Ich besitze einen Yamaha RX-V1300 und bin auch in Stereo sehr zufrieden damit (vor allem im Vergleich zu meinem alten AV-Receiver). Wäre da mit einem reinen Stereo-Verstärker noch viel rauszuholen?
Wenn ja, was könnte man mal in einer passenden Preisklasse (Stereo-Boxen = nuBox 580) probehören?
Viel "gutes" liest man ja von H/K, Marantz und Nad...

Bin mal gespannt, was ich dazu erfahre

P.S.: Habe aber prinzipiell nicht gleich vor, gleich noch eine Neu-Anschaffung zu tätigen (vor allem da ich ja zufrieden bin), aber "umhören" könnte man sich ja mal

[Blap]

Ich besitze einen Yamaha RX-V1300 und bin auch in Stereo sehr zufrieden damit (vor allem im Vergleich zu meinem alten AV-Receiver). Wäre da mit einem reinen Stereo-Verstärker noch viel rauszuholen?

Wenn Du einigen Leuten und der "Fachpresse" glauben schenkst : JA !

Wenn Du unvoreingenommen an die Sache heran gehst : Wenig bis Nichts.

Die AV-Receiver "klingen" nicht schlechter als Stereoamps, sie haben nur teilweise zu wenig Leistung. Ich glaube kaum dass Dein Yamaha-Receiver im Stereoklang, im Vergleich zu einem Stereoamp den kürzeren zieht. Das Geld kannst Du Dir beruhigt sparen. Sollte es dem Yammi an Leistung mangeln, gönn ihm lieber eine zusätzliche Endstufe. Da Du selber schreibst, dass Du zufrieden bist sehe ich keinen Anlass zur Aufrüstung.

[Dirk vF]

Bin völlig Blaps Meinung. Wende das eingsparte Geld besser für höherwertigere Boxen auf, den damit erzielten Fortschritt wirst du auf jedenfall hören.

Gruß

Dirk.

[max-e]

Hallo BM
Ich habe das Vorgängermodell des 1300er und habe ca.seit 2 Jahren meinen Stereoverstärker von Revox im Keller stehn gehabt
Habe dann aus Interesse meine Revox mal wieder angeschlossen weil Ich auch geglaubt habe es würde keinen bis wenig Unterschied geben,das habe Ich auch nur geglaubt.Ich dachte Ich hätte neue Boxen, kein Vergleich zum Yamaha in keinem Punkt.(Surround ist Okay)
Habe jetzt meine Revox über Pre Out eingeschleift und kann mich schwarz Ärgern das nicht früher gemacht zu haben.Im reinen Stereo ein Riesen Unterschied.
Gruss max

[Fu Manchu]

Hi,

ich bin auch wieder von einem AV Receiver zu einem Stereoverstärker gekommen.
Das erste ist natürlich die Preisklasse. Der 1200er ist gut, aber eben ein Universalgerät. Und ich bin der Meinung, das nur wirklich spezialisierte Geräte für eine Aufgabe wirklich hervorragend geeignet sind, weil einfach zu viele Kompromisse bei Allroundgeräten gemacht werden müssen oder man ein so teures Gerät kaufen muss, das mehrere einfachere billiger wären.
Evtl wird ein 200,- Euro Stereogerät keine Verbesserung bringen, aber ab der 400,- oder 500,- Klasse werden die Unterschiede schon hörbar.

[Strongman]

Hi Leute
Ich bin gerade dabei mir einen neuen Verstärker zukaufen.
Da die neuen Rotel einschlagen wie eine Bombe bin ich mal zu unserm Laden gegangen(Auditorim Hamm)
Dort stellte ich die Frage Vorstufenkombie oder AV.
Die Antwort kam promt,den Unterschied würde ich net hören.
Der AV wäre vom Innenaufbau genauso gut wieder Mehrkanalendstufe.
Und dann noch der Vorteil.Nur ein Gerät und Radiotuner auch noch mit drin.Wenn ich den 66 von Rotel nehemen würde,käm ich fast auf den selben Preis wie ein Kombi.

Ich habe selber den 1200 Yamaha.Im Sorround ist er spitze aber im Sterobetrieb sind meine NulIne mit ABL völlig unterfordert.

Ja JA,immmer die leide Frage,welchen Verstärker

[Scholli]

@BM

ich habe erst kürzlich meinen alten Onkyo A-8850 durch den Yamaha Receiver RX-V1300 ersetzt. Beide Geräte haben fast identische technische Daten (Leistung pro Kanal, Dämpfungsfaktor etc.).
Mit dem Yamaha konnte ich bisher keine Unterschiede feststellen. Der Stereoklang ist mit dem meines alten Onkyo's identisch.
Klang ist nur subjektiv, jeder empfindet das anders. Ausschlaggebend ist auch weniger der Verstärker, sondern vielmehr die Lautsprecher.

Im Surroundbetrieb hat der Yamaha RX-V1300 immerhin 6 mal 145 Watt an 4 Ohm Sinusleistung, im Stereobetrieb sind es 'nur' 2 mal 145 Watt. Im Surroundbetrieb steht also insgesamt deutlich mehr Leistung zur Verfügung, als im Stereobetrieb.

Mit dem Yamaha können sich natürlich auch die Hörgewohnheiten ändern, immerhin bietet der Yamaha eine ganze Reihe DSP-Efekte um den Sound 'aufzublasen'. Z.B. kommt die 'Die Ärzte - Rock'n'Roll Realschule im Modus 'Rock Concert' nach meinem Empfinden deutlich besser, als im reinen Stereo.

Letztendlich kommt es auch auf die Aufnahme selbst und das Musikmaterial an. Bei dynamikkomprierten und auf max. Pegel ausgelegte Pop-CD's kann man eh nicht von 'Klang' sprechen. Es kommt daher auch auf Deinen persönlichen Musikgeschmack an.

[luke]

Hi,

[quote="Strongman"
Und dann noch der Vorteil.Nur ein Gerät und Radiotuner auch noch mit drin.[/quote]
der nachteil : ein einziges netzteil muß alle funktionen mit saft versorgen!

Gruß Luke

[Fu Manchu]

...
Mit dem Yamaha konnte ich bisher keine Unterschiede feststellen. Der Stereoklang ist mit dem meines alten Onkyo's identisch.

Hast Du die beiden Geräte direkt miteinander verglichen? Mal den einen, mal den anderen, mit dem selben Musikstück?

...
Im Surroundbetrieb hat der Yamaha RX-V1300 immerhin 6 mal 145 Watt an 4 Ohm Sinusleistung, im Stereobetrieb sind es 'nur' 2 mal 145 Watt. Im Surroundbetrieb steht also insgesamt deutlich mehr Leistung zur Verfügung, als im Stereobetrieb...

Dann hat der Yamaha 1300 also 870(!) Watt Gesamtleistung?

Die Angaben beziehen sich auf die maximale Leistung pro Kanal, Du wirst diese Leistung niemals gleichzeitig an allen Kanälen haben, vorher bricht die Leistung rapide ein.

...
Mit dem Yamaha können sich natürlich auch die Hörgewohnheiten ändern, immerhin bietet der Yamaha eine ganze Reihe DSP-Efekte um den Sound 'aufzublasen'. ...

Genau, aufgeblasen ist das Wort. Eine Reproduktion findet nicht mehr statt, sondern eine Verfälschung, die Deinen Hörgewohnheiten aber nahe kommt.

[Scholli]

...
Mit dem Yamaha konnte ich bisher keine Unterschiede feststellen. Der Stereoklang ist mit dem meines alten Onkyo's identisch.

Hast Du die beiden Geräte direkt miteinander verglichen? Mal den einen, mal den anderen, mit dem selben Musikstück?

... wie sonst ? DVD-Player analog an den Onkyo angeschlossen, analog und digital an den Yamaha. Bei Verstärker auf 'Source Direct' gestellt. Die Lautsprecher mußte ich allerdings jeweils umstecken (dank Bananenstecker kein Problem), also immer kurze Pausen zwischen den Hörproben

...
Im Surroundbetrieb hat der Yamaha RX-V1300 immerhin 6 mal 145 Watt an 4 Ohm Sinusleistung, im Stereobetrieb sind es 'nur' 2 mal 145 Watt. Im Surroundbetrieb steht also insgesamt deutlich mehr Leistung zur Verfügung, als im Stereobetrieb...

Dann hat der Yamaha 1300 also 870(!) Watt Gesamtleistung?

Die Angaben beziehen sich auf die maximale Leistung pro Kanal, Du wirst diese Leistung niemals gleichzeitig an allen Kanälen haben, vorher bricht die Leistung rapide ein.

... das ist schon klar. Sollte auch keine 'Prahlerei' sein, sondern nur verdeutlichen, das im Mehrkanalbetrieb quasi mehr Leistung zur Verfügung steht.

...
Mit dem Yamaha können sich natürlich auch die Hörgewohnheiten ändern, immerhin bietet der Yamaha eine ganze Reihe DSP-Efekte um den Sound 'aufzublasen'. ...

Genau, aufgeblasen ist das Wort. Eine Reproduktion findet nicht mehr statt, sondern eine Verfälschung, die Deinen Hörgewohnheiten aber nahe kommt.

... die meisten DSP-Effekte sind imho nur Spielerei. Bei Live-CD's kommt aber 'Rock Concert' ganz gut und schafft eine bessere Live-Atmosphäre. Bei Studioaufnahmen ist der Stereo-Modus aber imho der bessere.