Klassischer AV-Receiver überhaupt noch sinnvoll?

[Faser]

Disclaimer: Da ich hier sehr sporadisch unterwegs bin, nicht böse sein, falls es einen ähnlichen Beitrag bereits gibt. Dann gerne verweisen – hab nur auf die Schnelle nichts gefunden.

Hallo zusammen,

da nun langsam der Kauf eines neues Fernsehers ansteht (meiner kann nicht mal richtiges HD), komme ich etwas ins Grübeln, was mein aktuelles Setup angeht: Wenn ich die Zuspieler auch in Zukunft über den AV-Receiver verteilen möchte, müsste der natürlich auch getauscht werden (kann ja kein 4K). Da ich aber kaum noch zwischen den Zuspielern wechsle und eigentlich alles über das AppleTV läuft, frage ich mich, ob ich überhaupt noch einen AV-Receiver im klassischen Sinne brauche.

Wie wäre es mit einem Setup in der Art: Fernseher, übergibt Ton an simplen, aber hochwertigen Dolby-Vorverstärker, der die Endstufen bespielt. Am Fernseher hängt ein kleines digitales Etwas (AppleTV o.ä.), über das am Ende alles abgespielt wird.

Wie seht ihr das? Insbesondere in Bezug auf die Fragen:

• Welcher der kleinen Boxen (AppleTV, Chromecast, Heroku, ...) hat einen digitalen/optischen Tonausgang?
• Welcher Vorverstärker wäre zu empfehlen?
• Welcher Vorverstärker hat einen hochwertigen Digital-Analog-Wandler?
• Oder lohnt sich sogar eine weitere Komponente dazwischen?
• Gibt es für AppleTV, die AndroidTV-Alternativen etc. Musik-Player, die ohne Tonverlust bzw. Komprimierung übertragen?

Ich bin letztlich für alles offen, würde aber natürlich die Investitionskosten gerne so gering wie möglich halten. Der Alltagsbedarf ist das Streamen von Inhalten über Netflix & Co – aber trotzdem möchte ich ja die Möglichkeit haben, auch mal voll und ohne Klangverlust aufzuspielen.

Die ganzen CDs wollte ich ohnehin mal mit ihren Originaldaten auf Festplatten kopieren...

Viele Grüße,
Nik

[Master J]

Das lässt sich ganz einfach beantworten:
Falsches Konzept.

Die allermeisten Fernseher geben nur Stereo von externen (HDMI-)Quellen aus.
Reine Surround-Vorstufen kosten mehrere Körperteile.

Du kannst den "alten" AVR doch per S/PDIF mit "SD-Ton" beschicken.
Bild geht direkt von der Quelle per HDMI an den TV.

Die Zuspieler veralten praktisch jährlich und kosten wenig.
Lieber da gelegentlich mal tauschen.

Gruss
Jochen

[Pred-ger-many]

ATV an TV anzuschliessen ist eine schlechte Idee. Dann muss der TV LPCM für über ARC oder optisch können. Kann meines Wissens nach kein TV.

Ich hatte früher so ne kleine Box im Einsatz. Da habe ich das ATV angeschlossen und zwei Kabel gingen raus. Kabel 1 TV, Kabel 2 AVR. Die EDID-Infos
für Bild hat Anschluss 1 geliefert. EDID für Ton kam von Anschluss 2. Achso und HDCP wurde auf den Ausgängen entfernt

Name der Box kann ich hier leider nicht sagen. Aufgrund des HDCP Themas in DE nicht legal erhältlich.

[pr]

Faser Auf deine Frage ob ein AVR überhaupt noch sinnvoll ist ein ganz klares JA von mir, wenn du Mehrkanalton bei Filmen bevorzugst. Auch ist es eine gute und meist günstige Schaltzentrale, da du mehrere Komponenten einfach anschließen kannst, auch so schnell einmal Bluetooth oder Radio nutzen, falls gewünscht. Es kommt immer auf deine Ansprüche an und danach solltest du Entscheiden was für dich sinnvoll ist. Ich könnte es mir ohne einen AVR oder auch entsprechende Komponenten wie von Yamaha ( CX-A5100/MX-A5000) nicht vorstellen ein 5.1 Lautsprechersystem oder höher zu betreiben, erst dann macht ein entsprechender Film so richtig Spaß. Für reines TV reicht auch eine Soundbar.

[Weyoun]

Reine Surround-Vorstufen kosten mehrere Körperteile.

Also ich habe die Gliedertaxe anders in Erinnerung. Selbst für einen Finger gibt es bei 100.000 € Versicherungssumme noch 5 % davon. So teuer war meine Yamaha-Vorstufe bei weitem nicht.

Du kannst den "alten" AVR doch per S/PDIF mit "SD-Ton" beschicken.
Bild geht direkt von der Quelle per HDMI an den TV.

Je nachdem, wie aufwendig die Bildberechnung ist, kann es mangels LipSync-Funktion zu einer sichtbaren Diskrepanz zwischen Bild-und Tonwiedergabe kommen.

[RalfE]

Ich finde, ein AVR macht schon Sinn, wenn man entweder mehrere Quellen hat oder/und Audio-only Zuspieler hat. Deswegen extra den TV mitlaufen zu lassen, um den Ton irgendwie weiter zu übertragen, fände ich suboptimal.

Geht man auf aktive Lautsprecher, ist die Endstufensektion der AVRs irrelevant. Dann reicht der günstigste mit Pre-Outs zum anschließen der aktiven Boxen und ist günstiger als jede Surround-Vorstufe.
Bei passiven Lautsprechern würde ich so viel investieren, wie es Feautremäßig sein muss. Denn für mehr als gehobene Zimmerlautstärke hat jeder AVR genug Dampf und wenn man die richtig hohen Pegel fährt, sind die Sprünge von 160W zu 200W vielleicht 1db, wenn überhaupt. Man bedenke, die benötigte Leistung steigt logarithmisch => Lautstärke x 2 = Leistung x 10.

Persönlich würde ich es nicht missen wollen, einfach via Spotify Connect oder Bluetooth mal fix Musik wiedergeben zu können ohne TV, AppleTV etc.

[Pred-ger-many]

Ich persönlich denke, dass der klassische AV-Receiver immer mehr zu Nischenprodukt werden wird. Früher hat Otto-Normalverbraucher
nen AV und Boxen gekauft. Heute kauft er meist eine Soundbar.

Was Soundbars teilweise liefern, macht mich manchmal nachdenklich.

[pr]

Eine Soundbar mag für "Otto-Normal-Verbraucher" richtig sein, aber alle, die sich ernsthaft mit gutem Sound beschäftigen, werden immer einen AVR bevorzugen. Und davon gibt es eine ganze Menge.

[nuChristian]

Moin,

bevor ich mir dann noch Endstufen "stellen" würde, würde ich mir eher die NuPros oder andere Aktive holen.
Das wäre nur konsequent!

Ansich finde ich den Gedankengang garnicht schlecht.

Ob es dann eine super hochwertige Vorstufe sein muss, bezweifle ich auch!

Schau Dir mal die Vorstufe von IOTA an, für 800€ UVP wäre die zusammen mit den NuPro A500 bestimmt ein guter Einstieg zum "Minimalismus".

[Venuspower]

Aus meiner Sicht ist ein AV-Receiver bzw. AV-Verstärker Pflicht, wenn man passive Lautsprecher am
TV betreiben will. Fängt aus meiner Sicht schon bei der Asynchronität des Tons an, mit dem man bei Lichtleiter dann oft zu kämpfen an. Aufhören tut es dann irgendwo bei der Unterstützung entsprechenden Codecs und bei den Bedienung und Einrichtungsmöglichkeiten. Sehe ich beispielsweise immer wieder bei meinen nuPros, die an meinem TV hängen. Bei Netflix ist der Ton dann trotz PCM stumm. Zudem ist das typische Toslinkkabel auch einfach nur überholt.

Generell empfinde ich den Komfort mit AVR einfach viel größer. Ist dann zwar ärgerlich, wenn man den AVR dann aussortieren kann, wenn der TV ausgetauscht wird, aber so ist das nun mal. So oft kauft man sich ja auch keinen neuen TV. Den alten AVR kann man ja dann auch noch verkaufen und gut.

Gibt ja auch genug Leute, die sich jedes Jahr ein neues iPhone gönnen. Da kann man ja auch mal alle paar Jahre in einen neuen AVR investieren


€: Ansonsten ist es auch noch interessant anzumerken, dass bei vielen TVs nur 2 oder 3 HDMI Anschlüsse richtige HDMI 2.0 Anschlüsse sind. Entsprechend ist man dort dann relativ stark beschränkt was den Anschluss von UHD-fähigen Quellgeräten angeht. Da ist ein AVR, der gleich mit >5 Ports daherkommt deutlich angenehmer.