Nö. Nix Separatismus. Wir sind ein Team, äähhh Forum. Erledigen wir also hier statt im Ignor-Thread, dort sollte jetzt defakto zu anderen Themen als Ignore Ruhe sein.Inder-Nett hat geschrieben:Das ist doch mal eine saubere Definition von Einbildung!Encanto hat geschrieben:Sonst brauch ich nichts zu wissen. Alles was wichtig und notwendig ist, wird von meinen Ohren und vom Gehirn erledigt, und nicht, ich sags dir nochmal, von irgendeinem Datenblatt.
Im Grunde wäre es ein separates Thema wert!
Als denn : ( Das Zitat stammt aus dem Ignore-Thread ) :
Die derzeitige Situation ist die : Du bist überzeugt, dass dein 80 Sony-KH ganz ohne Einhör-Einbildung neutraler/linearer ist/klingt als die von whitko zum 100km-Test herangezogenen hochpreisigen Referenz-Vergleichs-KH, ebenfalls ohne eine Einhör-Einbildung. Soweit so gut.Inder-Nett hat geschrieben:Die Frage ist doch nicht wer es glaubt, sondern die Frage ist: Wie willst du denn sonst erklären, dass Menschen nach einer bestimmten "Einspielzeit" bestimmte, eigentlich nicht wirklich sauber spielende Lautsprecher oder Kopfhörer, als völlig korrekt (und z.T. sogar als besser klingend, als Lineare) empfinden?
Genau genommen erklärst du also ( durch die Hintertür ), dass man für das mehr an Geld, das für "teure" KH fällig ist ( teurer als 80 ), nur verschieden verbogene Amplituden-F-Gänge erkauft ( Das aber auch nur kurzzeitig, der innere Equalizer, du erinnerst dich ? ). Und nicht wirklich ein Besser im Sinne von Besser. Das Optimum gibtŽs ja ( schon ) für 80 von Sony. Die Hersteller "teurer" KH ( > 80 ) sounden also ihre Produkte, damit man sich einbilden darf, es klänge besser.
Also entweder whitko kann seinen inneren EQ ausschalten, dann hörte er tatsächlich die ( angeblich ) verbogenen F-Gänge seiner Referenz-KH und du dürftest dich daran hochziehen, dass er Murks hörte; ooooder aber er hat sein Geld zum Fenster rausgeschmissen, denn er hört genau das gleiche wie du, obwohl ihr völlig verschiedene KH benutzt. Einhörzeit lange vorbei.
Es wäre schön, wenn du dich mal für etwas entscheiden könntest, dein Argumentatives rumgeeiere ist müßig. ( Ständig frage ich mich : Ja was denn nun ? )
Wie anders wollte man also erklären, dass der Inder-Nett heftigst an einer Einbildung leidet ! Leidet ? Egal.
An deiner Theorie ist IMHO tatsächlich etwas dran, du hast dich selbst bewiesen. Chapeau, mal wieder.
Kennt jemand anno 2010 Žnen guten Hutmacher ? Mir gehen sie langsam aus, ich brauche Nachschub...
Stefan
PS : Ich weiß : Es ist tatsächlich möglich, dass es im Bereich KH Dinge gibt, die hinter dem Horizont eines 80 Sony liegen. ( IŽm a Beyerdynamic DT 990 Edition User and however, itŽs not just the expensive aspect satisfying me... ). Ich benutze ihn hauptsächlich beim DJing und am Rechner, da und auch sonst läuft bei mir seltener Klassik ( wenn, dann über Lautsprecher ), insofern passt er. Sonst hätte ich wohl zusätzlichŽnen 701 o.ä.
PPs : Ist etwas möglich, was wir bislang noch garnicht in Betracht gezogen haben ? : -> Teuere KH liefern ein breiteres Wiedergabesprektrum mit weniger Verzerrungen, bessere HRTF-Entzerrung und einen besseren Amplituden-F-Gang als ein 80 Sony....