Besonders Harry Potter 4 und 5.Mark-Gor hat geschrieben:Das würde ich auch niiiiieeee tun.Argaween hat geschrieben:Es war damit gemeint, dass die den nicht alleine gucken sollten.
Es gibt ja Eltern, die setzen ihre Kinder einfach vor die DVD bzw den TV und dann Tür zu und dann ist Ruhe.
Hauptsache das Kind nervt nicht herum!
Bekanntes Material dürfen sich meine Kinder auch alleine anschauen. Das 15. Mal "Garfield" muss man ja auch nicht wirklich haben.
Mich erstaunt es ohnehin oft, was andere Kinder schon alles mit 6 Jahren+ (teils noch darunter) schon schauen und von ihren Eltern auch erlaubt zu gucken bekommen (Spiderman, Batman, Harry Schrotter, Herr der Ringe usw.). Auch die in letzter Zeit häufiger vorkommende Freigabe "12/6", also normal ab 12, mit Eltern ab 6 J. halte ich für Schwachsinn. Die bekommen oftmals Filme, die 6-jährige nun wirklich noch nicht brauchen.
Seinerzeit King Kong im Kino gesehen. Neben mir ein junges Mädchen (unter 12 - weiß aber nicht, ob King Kong auch diese obskure 12/6er Freigabe hatte). Das war doch recht verstört nach der ersten Hälfte...
Grüsse,
mark-gor
Ich weiß nicht ob die Eltern das nicht mitbekommen haben.
Aber weder die Bücher noch die letzen Filme sind was für Kinder!
Ich geh aber auch öfters mit meiner Familie ins Kino.
Meine Mutter hat sich damals bei Harry Potter Teil 4 maßlos über die Altersfreigabe des Filmes aufgeregt und die ganzen Eltern mit ihr
jungen Sprösslingen.
Ich find das kommt auch immer auf die Thematik an.
Die Spider-Man Filme sind ziemlich bunt und man erkennt deutlich, dass es halt nur ein comic ist.
Batamn Begins dagegen ist arg düster und real gemacht und unheimlich auch.
Herr der Ringe ist stellenweise wirklich arg brutal.
Kig Kong ist glaube ich ab 12 erst frei gegegeben.
Jedenfalls steht das so auf meiner DVD!
Also von Garfield war ich enttäuscht als Erwachsener.
Weil normalerweise ist der Kater ja noch fauler und mieser.