Nubert nuVero 14 und Gauder Arcona 100 MK II im Hörvergleich

[Markus]

Wenn, wie bei mir, ein großes Standboxenpaar in der Front passiv neben dem aktiven Boxenpaar steht, handelt es sich womöglich um einen passiven Absorber.

Und ein hochpreisiger noch dazu...

Viel Spaß beim Musik hören,

Markus.

[High-Ender]

Mir geht es jetzt nur noch um die klanglichen Emotionen. Und den Hörspaß. In dem für mich relevanten Lautstärkebereich.

Wie die Arcona 100 MK II nach einigen Tagen in meinen Ohren und unserem Hörraum klingt: Leider geil.

Witzig: Offenbar scheint der Zusatz „MK II“ gerne für verbesserte Versionen im HiFi-Bereich verwendet zu werden.

Beste Grüße
OL-DIE

gut, daß es dir wieder besser geht.

genau so soll es sein, der eigene Höreindruck zählt - nichts Anderes

Ja, das mit den MK II kenne ich auch, sonderbarer Weise kenne ich aber kaum MK III, das ist dann meist ein Nachfolgemodell
Ich glaube, da redet das Marketing zu viel mit

[Chris 1990]

Was mir bei dieser Gelegenheit einfällt: Wenn, wie bei mir, ein großes Standboxenpaar in der Front passiv neben dem aktiven Boxenpaar steht, handelt es sich womöglich um einen passiven Absorber.



Ist nur so ein Gedanke.

Beste Grüße
OL-DIE

Darüber habe ich auch schon oft nachgedacht, wirkt es wie ein Breitband Absorber oder eher wie ein Helmholtzresonator?

[Paffi]

Was mir bei dieser Gelegenheit einfällt: Wenn, wie bei mir, ein großes Standboxenpaar in der Front passiv neben dem aktiven Boxenpaar steht, handelt es sich womöglich um einen passiven Absorber.

Dich möchte ich sehen, wie du die Vero mit dreieckigen Basotectstückchen beklebst

[BlueDanube]

Was mir bei dieser Gelegenheit einfällt: Wenn, wie bei mir, ein großes Standboxenpaar in der Front passiv neben dem aktiven Boxenpaar steht, handelt es sich womöglich um einen passiven Absorber.

Darüber habe ich auch schon oft nachgedacht, wirkt es wie ein Breitband Absorber oder eher wie ein Helmholtzresonator?

Die Bassreflexrohre sind Helmholtzresonatoren!
Bei niedriger Bedämpfung im Boxengehäuse mit schmalbandiger Wirkung und bei starker Bedämpfung breitbangiger.

[gangster1234]

Wenn in einem Raum 20 BR Boxen- Paare stehen, mit einer -3dB UG zwischen 25 und 55 Hz, alle LS innerhalb einer Entfernung zu Wänden von 1m und weniger, also der Druckzone, ist eine breitbandige Absorption vorhanden.

Ob man da einzelne Boxen vorzieht oder nicht, spielt zum Vergleichen keine Rolle. Vom Effekt des Roomgain haben wir da noch garnicht gesprochen.

gruss gangster

[TBien]

Wenn in einem Raum 20 BR Boxen- Paare stehen, mit einer -3dB UG zwischen 25 und 55 Hz, alle LS innerhalb einer Entfernung zu Wänden von 1m und weniger, also der Druckzone, ist eine breitbandige Absorption vorhanden.
Ob man da einzelne Boxen vorzieht oder nicht, spielt zum Vergleichen keine Rolle. Vom Effekt des Roomgain haben wir da noch garnicht gesprochen.

Das spielt durchaus eine Rolle beim Vergleich, sogar eine ganz erhebliche. Kommen Sie mal nach Gmünd in die Hörstudios, ich führe Ihnen das gerne selbst vor. Stehen alle Boxen in einer Reihe nebeneinander, so wirken alle danebenstehenden Boxengehäuse wie eine starke Verbreiterung der Schallwand, was zur Folge hat, dass vor allem der gesamte Bereich der unteren Mitten breitbandig angehoben wird - wie ich bereits OL-DIE ein paar Seiten vorher erläutert habe (Stichwort Baffle step). Aus diesem Grund sind die meisten unserer Vorführlautsprecher in den Hörstudios auf Rollen montiert.
Auch der Room gain wird geringer, da durch das Vorziehen die Lautsprecher weiter entfernt von einer der Grenzflächen (=Rückwand) stehen. Optimal ist eine solche Hörsituation selbstverständlich trotzdem nicht. Aber wie sollen wir sonst so viele verschiedene Lautsprecher vorführen? Wir haben leider nicht für jedes Paar Lautsprecher einen Hörraum.

[Nubigeschwader]

Herzlichen Dank an T.Bien für die immer lehrreichen Informationen.

[Sunny]

Hallo liebe Foristen,

habe länger schon nicht mehr ins Forum geschaut und gerade mit Interesse diesen Thread gesehen. Schade, dass es hier solche Unstimmigkeiten gab - Oldie ist doch einer renommiertesten User hier? Es ist doch völlig in Ordnung, dass die Gauder Arcona - auch noch jahrelangem Gernießen von Nubert-LS - für ihn der gefälligere Lautsprecher ist!

Ich habe in den letzten 2 Jahren viele Hörtests bei mir zu Hause im DG mit recht hochwertigen LS außerhalb des Nubert Sortiments vorgenommen, was nach 20 Jahren mit ausschließlich verschiedensten LS aus dem Nubert-Programm für mich sehr spannend war. Einige dieser Erfahrungen sind schon im Thread "viewtopic.php?f=6&t=45636" nachzulesen. Auslöser war, dass meine Nuvero 140 (mit der ich immer sehr zufrieden und begeistert war) nach Umzugs in DG nicht mehr zu stellen war und ich mit meiner Nuvero 11 dann nicht mehr vollständig zufrieden war. Die von mir dann mit viel Freude verwendeten LS waren dann Sonus Faber Olympica 1, Dynaudio Special Forty, Dynaudio Heritage Special, Sonus Faber Olympica 2 und zuletzt eine Magico S1 MK2. Betrieben an einem Hegel H390. Ich gebe zu, ich habe es vielleicht etwas übertrieben. Aber die Reise hat wirklich Spass gemacht und tut es noch immer.

Nach meinen persönlichen Höreindrücken bei meinen Hörverhältnissen (DG mit Dachschräge, nur gut ca. 2m Hörabstand) lässt sich sagen, dass wirklich jeder LS etwas anders klingt und unterschiedliche Vorzüge hat. Die Nuvero 11 hatte im Vergleich mit den anderen LS am meisten Bassgewalt und ließen sich am homogensten in Surround einbinden. Die anderen, zugegebenermaßen auch größtenteils kostspieligeren LS hatten jedoch, auf einem hohen Niveau, mehr oder weniger stark ausgeprägte Vorteile bzgl. Klarheit, des Wahrnehmens von Details, der Präzision und Natürlichkeit, der Entspannheit des Hörens und des Verschwindens der LS und des Bühnenaufbaus / der Bühnendarstellung. Bei den letztgenannten Eigenschaften war meine persönliche Erfahrung, dass man hier tatsächlich für kleine Steigerungen tiefer in die Tasche greifen muss. Da ich persönlich inzwischen den größten Fokus auf Auflösung, Präzision, Natürlichkeit und Verschwinden der LS / Bühne lege, bin ich am Ende bei der Magico gelandet, die diesbezüglich sehr faszinierend aufspielt. Was aber nicht heißt, dass die Magico der beste oder im Vergleich mit den anderen objektiv bessere LS ist. Denn andererseits klingt die Magico recht ungewohnt schlank im Bassbereich, deutlich schlanker als z.B. die von mir ebenfalls hoch geschätzte Heritage Special. Leider konnte ich nicht direkt testen, wie sich die Nuvero 140 im Vergleich zu den genannten LS in meinem verhält, denn diese ist schön länger verkauft und ließ sich in meinem DG nicht stellen.

Ich denke, jeder muss für sich selbst entscheiden, was für ihn "der beste Lautsprecher" ist, und welche Eigenschaften eines LS für ihn am wichtigsten sind. Einen "perfekten LS" oder "besten LS" gibt es meiner Meinung nach nicht. Unterschiede in den oben genannten Eigenschaften lassen sich aber nach meinen Hörerfahrungen sehr klar wahrnehmen, auch ohne direkten A/B-Vergleich mit Pegelabgleich. Ich habe sehr viel zwischen den LS gewechselt und jedes Mal wieder unterschiedlich Musik wahrgenommen und genossen. Aus meiner Sicht lohnt es sich, selbst einmal verschiedene LS zu vergleichen - mir hat das zuletzt auf jeden Fall sehr viel Spaß gemacht.

Ich wünsche allen Foristen viel Freude beim Musik Hören!

[BlueDanube]

Es ist doch völlig in Ordnung, dass die Gauder Arcona - auch noch jahrelangem Gernießen von Nubert-LS - für ihn der gefälligere Lautsprecher ist!

Das hat auch niemand kritisiert (auch wenn das so nicht ausgesprochen wurde). Es ging nur um den für eine Beurteilung ungeeigneten Testaufbau.