Steile Filter ohne Phasendrehungen u. delay in Signalsumme

[Kikl]

Die Quadratur des Kreises bleibt auch dieses Jahr aus.

Aber die überflüssigen Kommentare leider nicht...
Ich wüsste echt nicht, was Du immer für Probleme hast

Wenn ich sehe dass die neuen LCDs teilweise mit 480Hz verkauft werden weil denen bei dieser recht neuen Technik nichts neues mehr einfällt und hier gerade ein noch nie dagewesene Weiche präsentiert wird, die sehr viel besser macht solltest Du diesen Thread vielleicht lieber in ein Forum zur Videowiedergabe packen...

@Kikl:
Da wird sicherlich kein Chassis schmalbandig im Übergangsbereich eingesetzt... jedenfalls nicht schmalbandinger, als es bei den 3 1/2 Wegen eh schon ist. Ich weiß nicht, ob Du Dich mit dem Bandpass nicht vollständig verrannt hast

Mag sein, aber der Bandpass in der verlinkten Beispielrechnung ist schmalbandig. Er ergiibt sich durch Multiplikation eines Tiefpasses 1. Ordnung und eines Hochpasses 1. Ordnung. Beide haben dieselbe Übergangsfrequenz wx. In Gleichung 19 wird dieser Bandpass 1. Ordnung mit 2 Multipliziert und mit einem Hochpass und Tiefpass 2. Ordnung addiert. Als Resultat erhält man die ideale Übertragungsfunktion= 1. Vielleicht hast du ja eine bessere Erklärung dafür

Gruß

Kikl

[StefanB]

Wird tatsächlich ein zusätzliches Chassis eingesetzt, das sehr schmalbandig im Übergangsbereich abstrahlt, allein um das Group-Delay im Summensignal zu kompensieren Hmmm, das wäre ein ziemlich verschwenderischer Einsatz eines Chassis, oder nicht? Aber die NuVero 14 hat sicherlich genug davon, allein 4 Bass-Chassis. Wenn ich mich jetzt nicht vergallopiert habe...

Gruß

Kikl

Nur, um dich richtig zu verstehen :

Wenn ich dich also richtig verstehe, denkst/sinnierst du oder hälst es nicht für unwahrscheinlich sondern eher für gut möglich, dass da zuallererst die Weiche gewesen sein muss und sich, wenn dein Fomelüberschlag richtig ist, erst anschließend aus der Weiche der Zwang zu der Chassiversammlung á la 14 ergab ?

Und nicht, weil alle anderen auch solche schmalen Säulen bauen ?

Stefan

[StefanB]

Die Quadratur des Kreises bleibt auch dieses Jahr aus.

Aber die überflüssigen Kommentare leider nicht...
Ich wüsste echt nicht, was Du immer für Probleme hast

Dann will ich mal auf die Sprünge helfen :

Könnte es sein, dass andere Hersteller, ganz ohne es zu wollen und ohne diese Sichtweise

"Ja, - wenn die einzelnen Chasis in Größe und Übertragungsbereich so dimensioniert werden, dass es im vertikalen Winkelbereich innerhalb z. B. +- 20° keine ungewollten Phasenauslöschungen gibt, summieren sich die Phasenlagen und Gruppenlaufzeiten der Einzelchassis an allen (sinnvollen) Abhör-Plätzen im Raum zu "beinahe null".

auch nur ansatzweise im Hinterkopf zu haben oder zu kennen, bereits etwas ähnlich gutes gebaut haben ?

Anders, konkret gesagt : Wird hier evtl. etwas patentiert, was physikalisch schon immer existiert, aber von anderen so bislang nur noch nicht beachtet/gemessen/gesehen wurde ?

Ich lasse mich da gerne vom Gegenteil überzeugen. Bis das der Fall ist, erlaube ich mir, skeptisch zu sein.

Stefan

[tomdo]

Die Quadratur des Kreises bleibt auch dieses Jahr aus.

Aber die überflüssigen Kommentare leider nicht...
Ich wüsste echt nicht, was Du immer für Probleme hast

Dann will ich mal auf die Sprünge helfen :

Könnte es sein, dass andere Hersteller, ganz ohne es zu wollen und ohne diese Sichtweise

"Ja, - wenn die einzelnen Chasis in Größe und Übertragungsbereich so dimensioniert werden, dass es im vertikalen Winkelbereich innerhalb z. B. +- 20° keine ungewollten Phasenauslöschungen gibt, summieren sich die Phasenlagen und Gruppenlaufzeiten der Einzelchassis an allen (sinnvollen) Abhör-Plätzen im Raum zu "beinahe null".

auch nur ansatzweise im Hinterkopf zu haben oder zu kennen, bereits etwas ähnlich gutes gebaut haben ?

Anders, konkret gesagt : Wird hier evtl. etwas patentiert, was physikalisch schon immer existiert, aber von anderen so bislang nur noch nicht beachtet/gemessen/gesehen wurde ?

Ich lasse mich da gerne vom Gegenteil überzeugen. Bis das der Fall ist, erlaube ich mir, skeptisch zu sein.

Stefan

Da gibst Du Dir die Antwort auf folgenden Abschnitt eigentlich selber:

Könnte es sein, dass andere Hersteller, ganz ohne es zu wollen und ohne diese Sichtweise
auch nur ansatzweise im Hinterkopf zu haben oder zu kennen, bereits etwas ähnlich gutes gebaut haben ?

Ich kann ja nur etwas patentieren was ich auch weiß...
Die gedankliche Arbeit wäre selbst wenn jemand so unwissentlich einen völlig zufälligen Glücksgriff gelandet hätte,
ohne es zu wissen warum das Produkt so gut klingt, ja trotzdem von der NSF erbracht worden

Soweit ich weiß werden Ideen patentiert - und die kann man nicht unwissentlich haben, dann war es schließlich keine...

Die Aussage ist zudem sehr allgemein gehalten - wer bzw. was ist damit gemeint?

[Matthias G.]

Ehrlich gesagt wundert es mich schon ein wenig, dass sich noch niemand die Übertragungsfunktionen von Hoch-, Tief- und Bandpass
verschiendener Ordnungen im LaPlace-Bereich (der schön übersichtlich aussieht ) auf ein Blatt geschrieben hat.

Im Prinzip hätte der "Nubert-Filter" schon längst erfunden sein müssen... Jeder Elektrotechnikstudent dürfte sich fragen, wieso das erst
im Jahre 2008 entdeckt wurde Man muss aber neidlos anerkennen: geniale Idee

[mcBrandy]

Anders, konkret gesagt : Wird hier evtl. etwas patentiert, was physikalisch schon immer existiert, aber von anderen so bislang nur noch nicht beachtet/gemessen/gesehen wurde ?

Ich lasse mich da gerne vom Gegenteil überzeugen. Bis das der Fall ist, erlaube ich mir, skeptisch zu sein.

Stefan

Hi Stefan

Es wird immer öfters was patentiert, was eigentlich schon immer so ist. Das Problem ist halt, das viele nicht an das Patentrecht denken, wenn sie was machen. Und wenn es schon existiert, dann werden andere Lautsprecherhersteller das Patent anfechten, weil sie sowas für Stand der Technik sehen und sie es schon seit Jahren so machen, was ich eigentlich bezweifle. Aber warten wir mal ab, wie es mit der Patentgeschichte weitergeht.

Gruß
Christian

[Kikl]

... Nur, um dich richtig zu verstehen :

Wenn ich dich also richtig verstehe, denkst/sinnierst du oder hälst es nicht für unwahrscheinlich sondern eher für gut möglich, dass da zuallererst die Weiche gewesen sein muss und sich, wenn dein Fomelüberschlag richtig ist, erst anschließend aus der Weiche der Zwang zu der Chassiversammlung á la 14 ergab ?

Und nicht, weil alle anderen auch solche schmalen Säulen bauen ?

Stefan

Hallo Stefan,

also, ich weiß jetzt nicht, wie das historisch entstanden ist. Meine Überlegung ist Folgende: Bei einer 2-Wege-Box hat man üblicherweise einen Tiefpass für das Bass-Chassis und einen Hochpass für das Hochtonchassis. Hochpass und Tiefpass schließen aneinander an, d.h. sie haben dieselbe Übergangsfrequenz. sie erzeugen im Übergangsbereich Phasendreher. Die Beispielrechnung von Herrn Nubert legt für mich nahe, einen zusätzliches Chassis als schmalbandigen Bandpass im Übergangsbereich zu betreiben, der dafür sorgt, dass die Phasendreher ausgeglichen werden.

Hochpass, Tiefpass und Bandpass müssen genau aufeinander abgestimmt sein, damit das funktioniert. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand anderes das bereits "zufällig" verwirklicht hat.

Gruß

Kikl

[Goisbart]

Hallo zusammen,

vielleicht ist der Trick ja auch, das Signal des schmalbandigen Bandpasses elektrisch zuzuführen.
So muss man nicht zwingend ein weiteres Chassis einsetzen. Erst dann, durch die Möglichkeit
so steil ohne Phasendrehungen abzutrennen, kam dann die Idee/Möglichkeit auf 3 Wege umzusteigen.

Grüße

[Kikl]

Hallo zusammen,

vielleicht ist der Trick ja auch, das Signal des schmalbandigen Bandpasses elektrisch zuzuführen.
So muss man nicht zwingend ein weiteres Chassis einsetzen. Erst dann, durch die Möglichkeit
so steil ohne Phasendrehungen abzutrennen, kam dann die Idee/Möglichkeit auf 3 Wege umzusteigen.

Grüße

Das ist auch eine gute Idee.

Gruß

kikl

[ramses]

So eine Denke und deren Produkt passiert nicht zufällig. Wie soll man da bitte "zufällig" draufkommen? Da ist es ja wahrscheinlicher vom Blitz getroffen zu werden.

Gruß

Hannes