Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt

Was findet ihr nur alle an Nubert Boxen ???

Fragen und Antworten rund um Produkte und Dienstleistungen der Nubert Speaker Factory und Nubert electronic GmbH.
Benutzeravatar
Blap
Star
Star
Beiträge: 8773
Registriert: Di 24. Sep 2002, 18:06
Wohnort: Sofa des Todes
Been thanked: 1 time

Beitrag von Blap »

Ehhhh....Hier muss ich mich doch nochmal zu Wort melden....
Der Unterschied ist quasi nur noch in Nuancen feststellbar.
Zwar klingen die Reference bauartbedingt anders, aber dass sie im Hoch/Mitteltonbereich wirklich besser sind, hört nur noch ein Highender heraus. (Der klangliche Unterschied steht dann auch nicht mehr in Relation mit dem Preis, den man für die teuren Bauteile zahlen muss).
Sorry. Das ist Unsinn. Die Boxen unterscheiden sich sehr deutlich voneinander. Die Unterschiede (nicht nur zwischen Canton und Nubert), sind teilweise dramatisch. Auch bzw. gerade im sogenannten "High-End" Bereich. Es gibt dort sicherlich hervorragende Lautsprecher, aber auch völlig grauenhafte Fehlkonstruktionen.
Was auch noch ganz wichtig ist:
Eine Nuwave 125 ist eigentlich optimal für Verstärker ab der 3000 Euroklasse mit extrem leistungsfähigen Endstufen ausgelegt.
Das wird einem bewusst, wenn man sich den Wirkungsgrad von 86,5 dB und eine Sinusleistung von 380 Watt vor Augen hält.
Hast Du das selber getestet??? Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass diese Aussage unhaltbar ist. Ich treibe die 125 zwar mit einer "dicken" Acurus Endstufe an, aber sie spielt auch mit einem kleinen Vollverstärker sehr gross auf. Lediglich der verzerrungsfreie/verzerrungsarme Höchstpegel verschiebt sich bei mehr Leistung nach oben. Allerdings erreicht man bereits mit einem 2x80 Watt Verstärker absurde Lautstärken, die ich meinen Ohren nicht zumuten möchte.
An einem Mittelklassereceiver unter 1000 Euro klingen diese Boxen schon aufgrund des niedrigeren Wirkungsgrades evtl. sogar schlechter als die alten Infinitys mit 90 dB, oder die Canton RC-A die ebenfalls über einen sehr hohen Wirkungsgrad verfügen (3,5 dB Unterschied; das macht etwa die doppelte Lautstärke aus).
Gerade die alten Infinity (Kappa 8,9 etc.) sind als sehr anspruchsvoll bekannt, was die Leistung des Verstärkers angeht. (Ich spreche aus Erfahrung)
Ich bin zwar ein Radikaler, aber mehr noch bin ich ein Lüstling! (Lady Snowblood 2: Love Song of Vengeance)
LarsAC
Profi
Profi
Beiträge: 319
Registriert: Di 14. Jan 2003, 19:05

Beitrag von LarsAC »

Hallo,

Sorry CowboyJoe, ich stänker nicht gerne rum. Aber solche Posts treiben mich echt in den Wahnsinn. Da habe ich schon gar keine Lust mehr, Nuberts zu besitzen.
CowboyJoe. hat geschrieben:Die meisten Boxen von Nubert sind für den schmalen Geldbeutel ausgelegt, das ist richtig.
Aber man bekommt durchweg gute Qualität mit *unverfälschter Klangwiedergabe* geboten.
Mag sein. Letztere nützt mir aber nix, wenn sie mir nicht gefällt. Ist also weniger ein Kriterium.
CowboyJoe. hat geschrieben:Es gibt nur einige wenige Modelle verschiedener Hersteller im gleichen Preissegment die so linear spielen wie die Nubis.
Welche denn und welche nicht? Warum ist das wichtig, wenn "guter Klang" durch "Detailtreue und ein extrem präzises Klangbild" (Zitat!) definiert werden!?
CowboyJoe. hat geschrieben: Zwar klingen die Reference bauartbedingt anders, aber das sie im Hoch/Mitteltonbereich wirklich besser sind, hört nur noch ein Highender heraus. (Der klangliche Unterschied steht dann auch nicht mehr in Relation mit dem Preis den man für die teuren Bauteile zahlen muss).
Und der Tiefbassbereich der Nuwave 125 wird vermutlich ebenbürtig oder durch die höhere Impulsgeschwindigkeit gar noch besser/präziser arbeiten als bei der Konkurrenz, die ja mit 25-31ger Basstreibern arbeiten.
Hast Du die Canton mit abgeklemmtem Tieftöner gehört? Oder warum schreibst Du für den Hoch-/Mitteltonbereich "besser sind", im Tiefbassbereich aber "vermutlich"??? Also gar nicht im Vergleich gehört?
Wer hat denn die Impulsgeschwindigkeit der Canton gemessen und verglichen? Ist die Nubert wirklich besser?
CowboyJoe. hat geschrieben: Das wird einem bewusst wenn man sich den Wirkungsgrad von 86,5 dB und eine Sinusleistung von 380 Watt vor Augen hält.
Was hat denn die Belastbarkeit der Box mit der Preisklasse des Verstärkers zu tun? So ein Unsinn.
CowboyJoe. hat geschrieben: Erst an einem Highendsurroundprozessor Marke Lexicon MC 8/12 wird die Nuwave 125 vermutlich so richtig bis zum letzten gefordert, kann somit auch hier erst ihre ganzen Stärken ausspielen. Und wer einen solchen Highender kennt der weiss, wie gut Musik klingen kann.
Jede Box profitiert von Elektronik dieser Größenordnung. Für viele Boxen ist es halt nur unverhältnismäßig.
CowboyJoe. hat geschrieben: Für diese mögliche Leistung wird man keine bessere und günstigere Box finden, d.h. sie ist auch für zukünftige Endstufen die von Jahr zu Jahr leistungsfähiger werden sehr gut gewappnet.
Totaler Quatsch. Nubert ist eine Firma, die auch ihre Angestellten über die Runden bringen muß. Somit orientiert man sich an den Preisen der Konkurrenz und verlangt soviel für eine Box, wie der Kunde bereit zu zahlen ist. Das wiederum wird zum Teil (!) durch die Technik, im Wesentlichen aber durch das Marketing bestimmt.

Und warum werden die Endstufen von Jahr zu Jahr leistungsfähiger? Wo steht das? Hast Du die Leistung aller Endstufen am Markt über Jahre gemittelt!?
CowboyJoe. hat geschrieben: An einem Mittelklassereceiver unter 1000 Euro klingen diese Boxen schon aufgrund des niedrigeren Wirkungsgrades evtl. sogar schlechter als die alten Infinitys mit 90 dB, oder die Canton RC-A die ebenfalls über einen sehr hohen Wirkungsgrad verfügen (3,5 dB Unterschied; das macht etwa die doppelte Lautstärke aus).
Was ist da die Logik? Warum verschlechtert sich der Klang mit dem Wirkungsgrad??? Könnte lediglich für sehr hohe Lautstärken zutreffen.

Sorry, nicht persönlich, aber musste mal raus.

Lars
CowboyJoe.
Semi
Semi
Beiträge: 53
Registriert: So 29. Dez 2002, 22:08
Wohnort: Höxter

Beitrag von CowboyJoe. »

Nur, weil ich mal in einem grösseren Text meine Meinung sage, seid ihr alle gegen mich! :D
Aber vermutlich war das auch so von mir beabsichtigt, um meine Langeweile zu vertreiben!

@ Blap:

Mit dem Highendbereich meinte ich die Boxen, die auch gut in Audio oder Stereoplay bewertet wurden, und nicht die, die nur teuer sind, aber dafür einen schlechten Klang mitbringen.
Und erzähl mir nicht, du könntest hören, ob nun eine Nuwave 125 oder eine Karat Reference 2DC *besser* klingt, das heraushören können nur Leute, die jahrelange Erfahrung mitbringen.

Gerade eben weil sie alle anders klingen, ist es ja auch so schwer sie richtig zu werten, und anders heisst nicht unbedingt besser oder schlechter.

Es nehmen im Normalfall ja auch die persönlichen Vorlieben Oberhand. Was man letztendlich dann für Boxen favourisiert, steht hier nicht zur Debatte.

Was den Verstärker angeht:
Ich bin mir durchaus bewusst, dass man mit einem 2 x 80 Watt Stereoverstärker auch schon aus den Nuwave 125 eine Menge herausholen kann.
Aber ich meinte eigentlich die AV-Receiver (da hab ich Verstärker hingeschrieben, Entschuldigung war mein Fehler), und hier sind die Endstufen im unteren Preissegment schlecht.

Zumindest ich persönlich würde nur AV-Receiver von der Leistung her *mindestens Yamaha AZ-2* einsetzen, um die 125ger zu befeuern.

Mit meinen Infinitys Alpha 50 (150/250 Watt) und meinem Verstärker 9050-D bin ich z.B. überhaupt nicht zufrieden,
da die 100 Watt Leistung auch für meine 15 qm gerade nur noch soeben ausreichen.
Der Stereoklang ist wirklich schlecht, präzise Bassdrums Fehlanzeige.
Wischiwaschispülgang, da hätte ich mir auch Satelliten für kaufen können!

Meine Boxen haben 90 dB Wirkungsgrad, und der reicht trotzdem nur *noch soeben* aus bei -16 Lautstärke, die schon so ziemlich am Leistungslimit des Kenwood liegen (ab 15 fängt er bereits stark an zu rauschen), brauchbares Heimkinofeeling zu erlangen.

Würde ich am gleichen Verstärker die Nuwave 125 betreiben, müsste ich ihn so weit aufdrehen, dass der Receiver als durchgeschmortes Häufchen Elend auf der Müllkippe landet, und somit ist es unnötig, es auch nur zu versuchen.

Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich nur sagen, dass mein Modell, obwohl es nicht zu den leistungsschwächsten gehört, grobgesagt nicht viel taugt.
Musik kann man sowieso nicht damit hören, da kriegt man selbst mit PC-Equalizern kaum brauchbare Ergebnisse hin.

@ LarsAC:

Dass die Reference 2DC im Hoch- und Mitteltonbereich besser sind, ist logisch anzunehmen, da diese Boxen 4 mal teurer sind und auch besser bewertet wurden als die Nuwave 125.

Der Bassbereich hingegen läuft mit 31ger Treibern, also vergleichbar einem integrierten Subwoofer.

Und wie wir alle wissen, neigen diese eher zum Dröhnen, als präzise aufzuspielen. Es ist somit zu vermuten, dass die Nuwave 125 bauartbedingt zu ebenso oder auch präziseren Bassdrums fähig ist.

Dass die Endstufen von Jahr zu Jahr leistungsfähiger werden, ist doch logisch.

Fortschritt durch Technik, schau dir mal den Marantz 9300 an!
Dieser hat 7 Endstufen, die alle bisherigen Receiver aus dem gehobenen Preissegment bis etwa 5000 Euro in ihrer Leistung übertreffen (AreaDVD-Test).

Der neue Yamaha DSP AZ-9 wird wiederum mit seinen 300 Watt pro Kanal den Marantz 9300 dieses Jahr schlagen und sich damit an die Spitze setzen.
Denon und Onkyo, Harman Kardon und Kenwood ziehen nach.

Der Yamaha 2400 RDS mit knapp 1000 Euro UVP (Der wirkliche Kaufpreis dürfte noch weit darunter liegen)
hat 7x140 Watt. Vergleicht man diese Receiverleistung mit Modellen, die vor 2 Jahren Gang und gäbe waren,
hat sich der Preis für die Endstufen in etwa halbiert.

Geht der Trend so weiter wie bisher, sind die Topmodelle der Nuwave/NuLineserie für die Zukunft doch optimal gerüstet.
Es gibt nur wenige Konkurrenzprodukte mit ähnlich hohen Leistungsreserven.

Der Wirkungsgrad einer Box ist schon wichtig, denn je höher dieser ist, desto weniger Verstärkerleistung benötigt diese.
Dies macht sich unter Umständen, wie in meinem oberen Beispiel, mit den Kenwoodmodellen 9050-9070-D in einem schlechteren Klang bemerkbar.
Davon abgesehen, dass wohl niemand so dumm sein wird und diese Boxen an solchen Billigreceivern betreibt.
Benutzeravatar
Blap
Star
Star
Beiträge: 8773
Registriert: Di 24. Sep 2002, 18:06
Wohnort: Sofa des Todes
Been thanked: 1 time

Beitrag von Blap »

Und erzähl mir nicht, du könntest hören, ob nun eine Nuwave 125 oder eine Karat Reference 2DC *besser* klingt, das heraushören, können nur Leute, die jahrelange Erfahrung mitbringen.
Was nun "besser" oder "schlechter" klingt, kann subjektiv jeder entscheiden. Es objektiv zu beurteilen, ist sicherlich ungemein schwieriger. Ich maße mir dies auch nicht an, trotz jahrelanger Hörerfahrung mit den verschiedensten Boxen.
Mit dem Highendbereich meinte ich die Boxen, die auch gut in Audio oder Stereoplay bewertet wurden, und nicht die, die nur teuer sind, aber dafür einen schlechten Klang mitbringen.
Gerade in diesen Listen findet man auch im oberen Bereich absoluten Schrott. Deshalb halte ich diese Testspiegel für nutzlos, zumindest was die Aussagekraft bezüglich der Qualität angeht. Als Marktüberblick mögen sie ein teilweise brauchbarer Fingerzeig sein. Ich betone es nochmals : Zeitschriften die Kabel, oder noch schlimmer Racks "klingen" hören, sind für mich unglaubwürdig.
Dass die Reference 2DC im Hoch- und Mitteltonbereich besser sind, ist logisch anzunehmen, da diese Boxen 4 mal teurer sind und auch besser bewertet wurden als die Nuwave 125.
Da kann ich keinerlei Logik erkennen.
Nur, weil ich mal in einem grösseren Text meine Meinung sage, seid ihr alle gegen mich!
Nö! Es ist ja eine angenehme, sachliche Diskussion. :)
Ich bin zwar ein Radikaler, aber mehr noch bin ich ein Lüstling! (Lady Snowblood 2: Love Song of Vengeance)
LarsAC
Profi
Profi
Beiträge: 319
Registriert: Di 14. Jan 2003, 19:05

Beitrag von LarsAC »

CowboyJoe. hat geschrieben:Nur, weil ich mal in einem grösseren Text meine Meinung sage, seid ihr alle gegen mich! :D
Aber vermutlich war das auch so von mir beabsichtigt, um meine Langeweile zu vertreiben!
Es geht hier nicht um "dagegen" sein, sondern um eine objektive Bewertung.
CowboyJoe. hat geschrieben: Mit dem Highendbereich meinte ich die Boxen, die auch gut in Audio oder Stereoplay bewertet wurden, und nicht die, die nur teuer sind, aber dafür einen schlechten Klang mitbringen.
Und erzähl mir nicht, du könntest hören, ob nun eine Nuwave 125 oder eine Karat Reference 2DC *besser* klingt,
das heraushören, können nur Leute, die jahrelange Erfahrung mitbringen.
Gerade eben weil sie alle anders klingen, ist es ja auch so schwer, sie richtig zu werten, und anders heisst nicht unbedingt besser oder schlechter.
Warum sollte mir eine besser bewertete Box auch besser gefallen? Hast Du überhaupt mal 3 oder 4 LS im Vergleich gehört, oder liest Du nur im Internet?
CowboyJoe. hat geschrieben:Es nehmen im Normalfall ja auch die persönlichen Vorlieben Oberhand, was man letztendlich dann für Boxen favourisiert, steht hier nicht zur Debatte.
Eben. Was sind Testzeitschriften dann mehr, als eine grob nach Preis sortierte Marktübersicht?
CowboyJoe. hat geschrieben:Was den Verstärker angeht:
Ich bin mir durchaus bewusst, dass man mit einem 2 x 80 Watt Stereoverstärker auch schon aus den Nuwave 125 eine Menge herausholen kann.
Aber ich meinte eigentlich die AV-Receiver (Da hab ich Verstärker hingeschrieben, Entschuldigung war mein Fehler), und hier sind die Endstufen im unteren Preissegment schlecht.
Oder die Wandler. Und mit Watt hat all das immer noch nix zu tun.
CowboyJoe. hat geschrieben:Mit meinen Infinitys Alpha 50 (150/250 Watt) und meinem Verstärker 9050-D bin ich z.B. überhaupt nicht zufrieden, da die 100 Watt Leistung auch für meine 15 qm gerade nur noch soeben ausreichen.
Der Stereoklang ist wirklich schlecht, präzise Bassdrums Fehlanzeige. Wischiwaschispülgang, da hätte ich mir auch Satelliten für kaufen können!
Was ist hier die Aussage? Dass die Infinities schlecht sind? Der Kenwood? Der Raum?
CowboyJoe. hat geschrieben:Würde ich am gleichen Verstärker die Nuwave 125 betreiben, müsste ich ihn so weit aufdrehen, dass der Receiver als durchgeschmortes Häufchen Elend auf der Müllkippe landet
Da gehört er vielleicht auch hin.
CowboyJoe. hat geschrieben:Der Bassbereich hingegen läuft mit 31ger Treibern, also vergleichbar einem integrierten Subwoofer.
Gross = gut? Warum?
CowboyJoe. hat geschrieben:Und wie wir alle wissen, neigen diese eher zum Dröhnen als präzise aufzuspielen, es ist somit zu vermuten, dass die Nuwave 125 bauartbedingt zu ebenso oder auch präziseren Bassdrums fähig ist.
Wir alle? Was jetzt -- wissen oder vermuten? Liest Du eigentlich mal durch, was Du da tippst?
CowboyJoe. hat geschrieben: Geht der Trend so weiter wie bisher, sind die Topmodelle der Nuwave/NuLineserie für die Zukunft doch optimal gerüstet. Es gibt nur wenige Konkurrenzprodukte mit ähnlich hohen Leistungsreserven.
Das hat aber wiederum nix mit Lautstärke und schon gar nicht Klang zu tun. Was willst Du eigentlich? Nur laut? Guten Klang? Nur rumstänkern?

Lars
Benutzeravatar
Agent K
Star
Star
Beiträge: 658
Registriert: Sa 25. Okt 2003, 23:37
Wohnort: Nürnberg
Has thanked: 36 times
Been thanked: 3 times

Beitrag von Agent K »

Also dieser Satz hat mich irgendwie irritiert
CowboyJoe. hat geschrieben:Geht der Trend so weiter wie bisher, sind die Topmodelle der Nuwave/NuLineserie für die Zukunft doch optimal gerüstet.
Es gibt nur wenige Konkurrenzprodukte mit ähnlich hohen Leistungsreserven.
Die Leistungsreserven beziehen sich doch nur auf die Lautstärke.
Willst du damit sagen, dass aktuelle Topmodelle von Verstärkern noch immer nicht genug Leistung aufbringen, um dir mit der nuWave 125 die Birne weg zu dröhnen? :lol:
Selbst mit meiner Anlage (Subwoofer ausgeschlossen) bekomme ich Lautstärken hin, die ich meinen Ohren auf Dauer nicht zumuten kann und vor allem nicht zumuten will. Wirklich profitiern würde man eigentlich nur von einer höheren Klangqualität von den Nachfolger Modellen der Verstärker. Allerdings gibt es von Generation zu Generation kaum wirklich gravierende oder wirklich für den normal Sterblichen hörbare Unterschiede.

Gruss, Agent K
Wohnzimmer: Front: 2x nuWave 125; Surround + Surround Back: 4x nuJubilee 40; Front Height + Top Rear: 4x nuBox 313
Zweitzimmer: Surround: 2x nuJubilee 40; Top Middle: 2x nuLine WS-14; Subwoofer: 2x nuPro AW-350
Schlafzimmer: nuPro AS-250
raw
Star
Star
Beiträge: 4923
Registriert: Do 1. Jan 2004, 22:12
Wohnort: Schwobaländle
Been thanked: 1 time

Beitrag von raw »

was ich dazu sagen kann:

nubert-boxen haben ihren eigenen sound, canton auch, heco auch, raveland auch :D , usw.

manchen gefällt halt der sound von canton, manchen den von nubert!

mir gefällt der nubert-sound! (soll nicht heissen, dass ich andere "sounds" nicht mag...)

also : JEDEM DAS SEINE!!!

und : ÜBER GESCHMÄCKER LÄSST SICH STREITEN!!!




EDIT: Schande über mich, damals hab ich noch nix gewusst!
Zuletzt geändert von raw am So 9. Okt 2005, 22:37, insgesamt 1-mal geändert.
CowboyJoe.
Semi
Semi
Beiträge: 53
Registriert: So 29. Dez 2002, 22:08
Wohnort: Höxter

Beitrag von CowboyJoe. »

Willst du damit sagen, dass aktuelle Topmodelle von Verstärkern noch immer nicht genug Leistung aufbringen, um dir mit der nuWave 125 die Birne weg zu dröhnen?
Nein, eigentlich nicht. Nur werden die Verstärker in Zukunft immer leistungsfähiger, und Leute, die viel Geld für neue Verstärker ausgeben, möchten auch, dass sie entsprechend genutzt werden können.

Da wirken alte 150 Wattboxen an einem 300 Wattverstärker doch irgendwie deplaziert, oder?
Ich gehöre zu den Leuten, die sich eher zu einem neuen Amp, als andauernd zu neuen Boxen hinreißen lassen, und an den Nuwave 125 wird man somit auf lange Sicht eine Menge Freude haben. Also eine gute Investition.

@ Lars AC: 1. Ja, ich höre mir auch Boxen an, obwohl ich zur Zeit keine kaufen möchte.

2. Nein mit Watt nicht, aber mit der Qualität der verbauten Endstufen oder Wandler schon.

3. Na mein Receiver ist hauptsächlich schlecht.

4. Gross=Gut habe ich nicht gesagt.
Der Bass ist umso mächtiger, je mehr Membranfläche zur Verfügung steht, aber mittels kleinerer Einzelchassis normalerweise präziser und einfach schöner, als mit grossen 30gern oder gar 38gern.

5. Das mit dem Dröhnen wissen wir, Smeagol wissen aber nicht genau, wie sauber und hochwertig der Bass letztendlich in der Reference 2DC integriert wurde.
Auch haben wir eine solch hochwertige, teure Box noch nicht gehört und der zum Dröhnen neigende Bass ist uns nur durch Mundpropaganda und durch eigene Hörerfahrungen mit günstigeren Boxen bekannt.

Daher und auch aufgrund des nachfolgenden Textes handelt es sich nur eine Vermutung.

Auszug aus dem Audiotest der Reference 2DC:
Der Bass vermag einen Hub von stattlichen 40 Millimetern hinzulegen- wehe, wenn sie losgelassen werden. Wer nun glaubte, die Karat würde Basswellen wie Lavaströme in den Hörraum schieben, sah sich getäuscht. Ihre Tiefton-Performance war gänzlich anderer Natur und erinnerte mich an ein Jugenderlebnis. Ich hörte seinerzeit über schrankgroße JBL-Studiomonitore das sagenhafte Drum-Duo von Saga (ZOUNDS, "Best of Saga"). Die Bass Drum donnerte brutal auf mein Zwerchfell ein; von softigen Streicheleinheiten, wie ich das von HiFi-Boxen kenne, keine Spur. Das konnte auch die Karat, nur ungleich präziser und mit allen Tugenden einer High-End-Box, was Auflösung, Raumabbildung und Musikalität anbelangt.
LarsAC
Profi
Profi
Beiträge: 319
Registriert: Di 14. Jan 2003, 19:05

Beitrag von LarsAC »

CowboyJoe hat geschrieben:Da wirken alte 150 Wattboxen an einem 300 Wattverstärker doch irgendwie deplaziert, oder?
Ich gehöre zu den Leuten, die sich eher zu einem neuen Amp, als andauernd zu neuen Boxen hinreißen lassen, und an den Nuwave 125 wird man somit auf lange Sicht eine Menge Freude haben. Also eine gute Investition.
Find ich nicht. Was nützt mir eine Box mit 20.000 Watt und ein Amp mit 2x5.000 Watt, wenn ich bei -30dB dann schon tot bin?
CowboyJoe hat geschrieben: @ Lars AC: 1. Ja ich höre mir auch Boxen an, obwohl ich zur Zeit keine kaufen möchte.

2. Nein mit Watt nicht, aber mit der Qualität der verbauten Endstufen oder Wandler schon.

3. Na mein Receiver ist hauptsächlich schlecht.

4. Gross=Gut habe ich nicht gesagt.
Der Bass ist umso mächtiger, je mehr Membranfläche zur Verfügung steht, aber mittels kleinerer Einzelchassis normalerweise präziser und einfach schöner, als mit grossen 30gern oder gar 38gern.

5. Das mit dem Dröhnen wissen wir, Smeagol wissen aber nicht genau, wie sauber und hochwertig der Bass letztendlich in der Reference 2DC integriert wurde.
Auch haben wir eine solch hochwertige, teure Box noch nicht gehört und der zum Dröhnen neigende Bass ist uns nur durch Mundpropaganda und durch eigene Hörerfahrungen mit günstigeren Boxen bekannt.
1. Gut

2. Dann verstehe ich nicht, warum Du ständig auf den Wattzahlen herumreitest.

3. Du hast (auf Grund der Leistung!) angefangen, drüber zu "lästern"...

4. Auch das würde ich so nicht unterschreiben wollen.

5. Verstehe die Aussage mal wieder nicht. Das mit dem Dröhnen wissen wir? Aber gleichzeitig ist der "zum Dröhnen neigende Bass [...] uns nur durch Mundpropaganda" bekannt? Und wie kann man von Hörerfahrungen "mit günstigeren Boxen" auf den Klang teurer Boxen schließen?

Lars
zafi9
Star
Star
Beiträge: 536
Registriert: Di 24. Dez 2002, 13:56
Wohnort: Tirol

Beitrag von zafi9 »

CowboyJoe. hat geschrieben: Meine Boxen haben 90 dB Wirkungsgrad, und der reicht trotzdem nur *noch soeben* aus, bei -16 Lautstärke, die schon so ziemlich am Leistungslimit des Kenwood liegen (ab 15 fängt er bereits stark an zu rauschen), brauchbares Heimkinofeeling zu erlangen.
Hallo

Vielleicht ist dein 9050 Defekt, oder deine LS sind nicht so gut ?

Bei meinem 9060 rauscht nix bei höheren Lautstärken!
Da der 9050 verm. die gleiche Leistung hat wie mein 9060 (6X100 sin), kann ich mir nicht vorstellen, dass es da nur soeben reicht !

Ich komme mit der Nubox 580 auf über 110 DB an der Sitzposition (~3,5m Abstand ) bei einem 25 m² Raum!
(im Stereobetrieb)
Das sollte eigentlich für einen kleineren Raum, wie bei dir, auch ausreichend sein!
Der Lautstärkeregler ist bei mir im Heimkinobetrieb zwischen -25 und -40!
Darunter ist es nur für hörgeschädigte geeignet :wink:

Der Kenwood kann im Stereobetrieb mit Denon, Onkyo, Harman ect. sicher nicht ganz mithalten !
Aber es ist auch ein Receiver und mehr für Heimkino ausgelegt !!

Dass mit dem Kenwood kein Heimkinofeeling aufkommt, muß dann eher an deinem LS System liegen !
(es hat der Kenwood im HK-Betrieb auch sehr gute Ergebnise in div. Testberichten erhalten )

Vielleicht solltest du dir auch Nuberts zulegen, da kommt bei weniger Wirkungsgrad mehr raus :D

mfG Manfred
2 x Nubox 580, 2 x Nubox 310, Center CS 330 , Sub AW 880, DVD Player JVC XV N5, Receiver Kenwood KRFX 9060 DS, TV Samsung LE40S71B
Antworten