brauche hilfe: nupro a-100 und a-200 im vergleich!

[caine2011]

war echt kein scherz

ich habe die a100 gehabt und mit sub betrieben, war damit aber nur solange zufrieden, bis ich einige stück in der sammlung gefunden habe, wo man den übergang zwischen sub und box gehört hat

als ergebnis habe ich nun 2 a500, die aus einem guss klingen und für mich das non plus ultra am (großen) schreibtisch ausmachen...ist natürlich ein teures vergnügen

[08/15]

Genau das ist es, die Dinger müssen wie aus einem Guss klingen, deswegen scheidet ein Sub für mich auch aus.

Ich muss aber auch feststellen, wenn man sich morgens, noch jungfräulich und unverbraucht an seinen Schreibtisch setzt und direkt mit den A-200 anfängt, dann sind sie wirklich eine Offenbarung.

Ich habe mir direkt mal die neue Metallica gegeben. Mit Einstellung 0,0 kommt das schon angemessen fett.
Rock liegt der Box eher als der A100. Bei Pop und neueren Produktionen ist man schon versucht runterregeln. Akustikgitarren klingen auf der A100 feiner. Die Bühne ist aber bei beiden gleich gut. Ich glaube, wenn ich zuerst die A200 bestellt hätte, hätte ich die A100 zum Vergleich nicht mehr bestellt. Die A100 ist allerdings immer besser geworden.

[designer192]

.. mein subjektiver Eindruck ist, dass die Bühnen sich sehr wohl unterscheiden - ich bin jedoch Designer, kein HiFi-Experte:

A100 - die Bühne ist breiter, geht für mein Gefühl links und rechts deutlich weiter, als die Lautsprecher stehen .. ich würde die Bühne als ein langgezogenes Oval beschreiben ..

A200 - die Bühne wirkt für mich weniger breit, geht dafür mehr nach oben und unten .. sozusagen eher oval- / kreisförmig .. dadurch irgendwie voller ..

Eine echte räumliche Bühne habe ich noch nicht gehört, ich habe somit keine Vergleichsmöglichkeit, habe aber davon gelesen und habe somit eine Vorstellung .. um dieser Vorstellung gerecht zu werden, müsste mehr Tiefe vorhanden sein .. ich glaube den beiden nupros fehlt bei der Bühne die dritte Dimension, nach vorne und hinten .. aber auch das könnte wieder mit der Aufstellung und dem Raum zu tun haben .. oder meine Vorstellung ist einfach falsch

Ich habe heute wieder versch. CDs gehört und die anfangs von mir wahrgenommenen Unterschiede bleiben bestehen:

A100 - breiter (breite Bühne), präziser, klarer, feiner .. aber vom Gefühl "kälter"

A200 - voller (runde Bühne), weniger präzise, weicher .. aber vom Gefühl "wärmer"

Alles subjektiv!

Ich bleibe unsicher, aber insgesamt begeistert

[designer192]

.. für alle die sich - wie ich - für vergleiche zw. den beiden interessieren, habe ich noch ein paar eindrücke anderer tester gefunden (vorgängermodelle A-10 / A-20):

"Hier spielt die A-10 meiner Meinung nach ein wenig direkter und definierter. Beispiel "Boom Boom Pow" der Zoom-Effekt bei 1:17 hat bei der A-10 mehr Plastizität. Das erste Mal als ich es hörte habe ich mich ein wenig dabei erschrocken wie direkt mir der Effekt aus der Bühne entgegen gezischt wurde. Die A-20 spielt den Effekt einen Tick sanfter, dadurch wirkt er weniger direkt und nicht so nah. Das Gleiche bei Adeles Daydreamer: Kleine Details wie das Ratschen der Haut an den Gitarrensaiten was sich wie ein hohes Quiteschen anhört, hier kann man bei der A-10 wirklich die Position der einzelnen Gittarrensaiten im Raum erahnen. Das fehlte mir ein bischen bei der A-20.
Man muss allerdings dazu sagen dass die Unterschiede wirklch sehr gering sind und auch nur im direkten Vergleich auffallen. Prinzipell klingen beide Boxen im Mittel-/Hochton doch sehr ähnlich. Trotzem hat mich die A-10 hier doch ein wenig mehr beindruckt durch die präzise Herausarbeitung einzelner Details und die hörere Plastizität."

quelle: http://www.nubert-forum.de/nuforum/view ... =6&t=31311

"Im direkten Vergleich erscheint die nuPro 20 im Klang "dumpfer" und die nuPro10 klarer."

quelle: http://www.hifi-forum.de/viewthread-259-802.html

.. nachdem ich selbst diese eindrücke auch gewinnen konnte, bin ich der meinung, dass das nicht nur an meinem raum und der aufstellung liegen kann .. ich bin kein experte, erkläre mir das aber so:

2-wege-lautsprecher sind ein "kompromiss", denn im gegensatz zu einem 3-wege-lautsprecher (wo die höhen, mitten und tiefen jeweils einen eigenen treiber haben), ist es bei einem 2-wege lautsprecher doch so, dass die mitten und tiefen von einem gemeinsamen treiber erzeugt werden müssen ..

A100 - der treiber für die mitten/tiefen ist deutlich kleiner .. diese größe könnte für den mittenbereich sein, vielleicht werden diese deshalb klarer wiedergegeben? unter diesem kompromiss leidet jedoch der bassbereich, wobei mir persönlich dieser bass sogar besser gefällt, da er für mich "definierter" wirkt ..

A200 - der treiber für die mitten/tiefen ist deutlich größer .. diese größe könnte optimaler für den teifenbereich sein .. unter diesem kompromiss leidet jedoch der mittenbereich, der für mein gefühl sanfter bzw. irgendwie weichgezeichnet wirkt ..

alles nur vermutungen .. ich habe mir gedanken gemacht und die sache für mich so erklärt .. mir fehlt aber das fachliche wissen um meine erklärungen zu untermauern

[designer192]

FAZIT:

ich habe gerade beschlossen die A-100 zu behalten, die A-200 gehen wieder zurück ..

WARUM:

beide lautsprecher sind sehr gut, haben aber - in meinen augen (ohren) - ihren eigenen WOW-faktor:

A100 - beeindruckend präzise, klar und nah!
A200 - einen beeindruckenden bass!

da mich persönlich die A100 immer wieder beeindrucken konnten - vor allem bei guten aufnahmen von CD ist es fast so, als wäre man hautnah dabei - und mir bässe nicht so wichtig sind (ich habe sie sogar beim A100 noch heruntergeregelt), habe ich mich am ende für die kleineren entschieden ..

@ 08/15: wie hast du dich entschieden?

[08/15]

Ja, ich habe auch die A-100 behalten. Im Nahbereich am PC ist es einfach die besser klingende Box. Ein echtes Präzisionsgerät.
Dennoch sehne ich mich nach dem Tiefgang der A-200.

Im Prinzip ein glattes Unentschieden und eine Vernunftsentscheidung. Ich bin ehrlich gesagt ein bißchen unglücklich mich von der A-200 getrennt zu haben, aber umgekehrt würde es mir dann auch wieder so gehen. Ich weiß garnicht wie oft ich die beiden Modelle miteinander verglichen habe. Was für ein Dilemma, seufz!

[designer192]

.. ging mir genau so

.. aber heute morgen war ich mir dann zu 99% sicher .. als meine 6-jährige tochter dann auch noch sagte, dass die kleinen besser klingen, waren es 100%

[Leeroy]

Ja, ich habe auch die A-100 behalten. Im Nahbereich am PC ist es einfach die besser klingende Box. Ein echtes Präzisionsgerät.
Dennoch sehne ich mich nach dem Tiefgang der A-200.

Und auf die Idee den beiden 100ern einen sub zur Seite zu stellen kommt man nicht??

[designer192]

.. weiter oben schreibt "08/15":

"Genau das ist es, die Dinger müssen wie aus einem Guss klingen, deswegen scheidet ein Sub für mich auch aus."

.. sonst hätte ich das auch empfohlen .. ist aber natürlich auch eine preisfrage, der sub aw-350 kostet schließlich 445 €, der aufpreis zu den beiden a-200 jedoch "nur" 120 € ..

[Heinz-Wilhelm]

Die 100er hatte ich schon. Gestern habe ich mir in Duisburg die 200er bestellt. Sie ist unter den nupros für mich das Schnäppchen im Quadrat.
Ich war bisher mit der 100er sehr zufrieden, nur mochte ich das weiß nicht mehr und habe sie verkauft.
Nach langem Probehören in Hörstudio Duisburg sind es dann die 200er geworden. Eine schwierige Entscheidung.
Die gelassene Basswiedergabe der 200er war der endscheidende Punkt.

Am liebsten hätte ich beide genommen. Die 100er sieht einfach unwiderstehlich gut aus und klingt auch so. Der kleine Tiefmitteltöner mit der dicken Sicke hat mich immer beeindruckt.