Das war so ungefähr die Aussage von Herr Nubert auf einer High End vor einigen Jahren. Bei Nubert wird das nur angeboten, weil man wohl oft danach gefragt wurde. Einen Sinn sieht man selbst nicht darin... also im Bi-Wiring/AmpingObserver hat geschrieben: Jetzt könnte man fragen, warum Nubert die Anschlussterminals so gestaltet, dass das Biamping oder Biwiring möglich ist. Ich denke, dass ist eher Marketingstrategie, nach dem Motto: "macht der Mitbeweber ja auch".
Bi-Amping ist fuer die meisten nichts,fuer leute,die sich aber nahe der Leistungsgrenze der Endstufen oder deren eingebauter Netzteile bewegen,ist es ein Mittel um einbischen Lockerheit und unangestrengtheit bei Hochpegel im Mitten-Hochtonzweig zu erreichen.Chris 1990 hat geschrieben: Also Biamp halte ich für recht uninteressant aber eine nette Spielerei wenn man es kann .
+1.....kan unter umstaenden aber eine menge kostenGraubär hat geschrieben:Bi-wireing macht keinen Sinn.
Bi Amping konserquent durchgezogen schon.
noch etwas fuer den anderen kanal etwas uebrig bleibt,um den mittel-hochton Zweig voll versorgen zu koenen.Exakt so ist es. Eine Firma, die diesen Hype nicht mitmacht, verringert ihre Absatzchancen. Das kann sich letztlich kein Hersteller leisten. Für alle Behauptungen, dass Bi-Amping oder ähnliche Spielarten den Klang verbessern gibt es nicht die geringsten Beweise.Observer hat geschrieben:Jetzt könnte man fragen, warum Nubert die Anschlussterminals so gestaltet, dass das Biamping oder Biwiring möglich ist. Ich denke, dass ist eher Marketingstrategie, nach dem Motto: "macht der Mitbeweber ja auch".
Das tut es eben nicht. Bei Verstärkern ist die Ausgangsspannung begrenzt, und daran ändert sich gerade bei besseren Verstärkern mit laststabilen Netzteilen nicht viel, wenn man durch Abtrennung einer Lautsprechergruppe die Stromlast verringert.m-mattei hat geschrieben:Ich komme mit einem Vollverstärker mit durchschnittlichen Leistungsdaten an den gleichen LS aus, sehe aber durchaus den berechtigten Wunsch bei anderen mehr Gas geben zu wollen. Zumal die Methode von Graubär nicht gerade die kostspieligste ist. Ob sie jetzt potenter ist als eine ähnlich dimensionierte Endstufe (oder zwei) vermag ich nicht zu beurteilen. Aber ein funktionales Äquivalent stellt das doch, vor allem angesichts des Preises, sicher dar.
danke, plausible Erklärung (für den Fall der Vollaussteuerung), aber warum sagt Nubert dannZweck0r hat geschrieben:Das tut es eben nicht. Bei Verstärkern ist die Ausgangsspannung begrenzt, ...
???Technik >satt< hat geschrieben:Mit sehr guten Endstufen gibt es nur in der Nähe der Maximalleistung klangliche Vorteile für Bi-Amping. Sie erscheinen
kräftiger, weil meistens der Hochtonkanal noch sauber arbeitet, wenn der Basskanal schon durch „clipping“ beeinträchtigt ist.
na ja, wenn's Nubert bestätigt, warum sollen wir's dann in Abrede stellen?ratio hat geschrieben:Für alle Behauptungen, dass Bi-Amping oder ähnliche Spielarten den Klang verbessern gibt es nicht die geringsten Beweise.
für alle in Kopie im folgenden zum Nachlesen
Technik >satt< hat geschrieben:Bi-Amping (also die Verwendung getrennter Verstärker für Hochund
Tieftonkanal) kann einige Probleme verursachen und erfordert
deshalb die Erfahrung von Profis.
Im Normalbetrieb sind die Phasendrehungen bei der Stromaufnahme
eines Lautsprechers meistens recht gutmütig und stellen
für den Verstärker in der Regel kein Problem dar.
Im Bi-Amping-Betrieb sind diese Phasendrehungen wesentlich
ausgeprägter und können dann oft kritische Werte von annähernd
± 90° erreichen. Verstärker können dann zum Schwingen neigen
oder durch vorzeitig ansprechende Schutzschaltungen im Klang
„kratzig“ werden.
Um das zu verhindern, mussten wir bei den meisten Bi-Amping-
Anlagen, die wir aufgebaut haben, parallel zu den Lautsprechern
noch zusätzliche Impedanzkorrekturglieder einfügen.
Wenn diesbezüglich dann alles in Ordnung ist, sind die klanglichen
Vorteile von Bi-Amping umso geringer, je besser die Verstärker
sind. Mit sehr guten Endstufen gibt es nur in der Nähe der
Maximalleistung klangliche Vorteile für Bi-Amping. Sie erscheinen
kräftiger, weil meistens der Hochtonkanal noch sauber arbeitet,
wenn der Basskanal schon durch „clipping“ beeinträchtigt ist.
Durch den Einsatz von aktiven Allpass-Filtern vor der
Hochtönerendstufe lässt sich allerdings – in Abhängigkeit vom
vertikalen Abhörwinkel –
manchmal noch eine klangliche
Verbesserung herausholen, was aber eher eine Art „Boxentuning“
darstellt.
... ich stellte den Bezug zu anderen üblichen Antriebsarten passiver LS-Systeme her & bezeichnete diese als funktionale Äquivalente. Den Bezug zu einer aktiven Weiche hast jetzt Du hinzugezogen. Thema ist nun eben Betrieb von Lautsprechern mit passiver Weichenschaltung & nicht Vor- und Nachteile passiver LS gegenüber mit Aktivweichen bespielten.Zweck0r hat geschrieben:
Das tut es eben nicht. Bei Verstärkern ist die Ausgangsspannung begrenzt, und daran ändert sich gerade bei besseren Verstärkern mit laststabilen Netzteilen nicht viel, wenn man durch Abtrennung einer Lautsprechergruppe die Stromlast verringert.
Kurz: der "Hochtonverstärker" eines Bi-Amping-Systems clippt immer noch, wenn der Basspegel zu hoch ist. Die fehlende Stromlast der Basschassis ändert an dieser Clippinggrenze kaum etwas.
Abhilfe dagegen schafft nur eine echte Aktivweiche, die den Bassanteil vor der Hochtonendstufe wegfiltert. Oder eben eine einzelne Endstufe mit mehr Leistung (Ausgangsspannung) für die gesamte Box. Bi-Amping ist reiner Tinnef, und keine Alternative zu diesen echten Problemlösungen.
